Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-7650/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А65-7782/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Кошелев Д.А., доверенность N 155/2009 от 26.02.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Премиум Кар", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 года по делу N А65-7782/2009 (судья: Фасхиева Л.С.) по иску ООО "Премиум Кар", г. Набережные Челны, к ЗАО "Акционерный коммерческий Банк "Абсолют банк" о признании договора залога товаров в обороте N002/1-Кз-07 от 21.11.2007 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ кар", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Банк "Абсолют банк", г.Казань - о признании договора залога товаров в обороте N 002/1-Кз-07 от 21.11.2007г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Премиум Кар", г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 08.07.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Премиум Кар", г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО "Акционерный коммерческий Банк "Абсолют банк" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 08.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 08.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2007г. между ООО "Премиум Кар" (залогодателем) и ЗАО "Акционерный коммерческий Банк "Абсолют банк" (залогодержателем) заключен договор залога товаров в обороте N 002/1-Кз-07 (л.д.17-20 т.1), предметом которого является залог имущество, на предусмотренных в договоре условиях.

В обоснование требований о признании указанного договора недействительным истец ссылается на то, что в договоре отсутствует перечень заложенного имущества, указание на идентификационный номер автомобиля, номер кузова, номер двигателя, номер паспорта транспортного средства, в связи с чем, просит признать незаключенным договор от 21.11.2007 года N 002/1-Кз-07. Также указывает, что при заключении договора ответчику не были представлены паспорта транспортного средства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Согласно ст.47 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

В соответствии с п.2.2. договора, имуществом, выступающим предметом залога, являются товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности, в ассортименте согласно перечню имущества, являющегося неотъемлемой частью договора, в качестве приложения N 2. В этом же пункте договора определена общая оценочная стоимость заложенного имущества и место его нахождения.

В пунктом 2.3. договора определены наименование (родовые признаки) имущества, на которое может быть изменен предмет залога.

В подтверждение права собственности на закладываемое имущество в материалы дела представлен ПТС на общую залоговую сумму, установленную договором (л.д.75-76 т.1).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что законом не установлена обязанность включать в договор залога товаров в обороте указание индивидуализирующих признаков имущества. Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, при условии, что стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор о залоге товаров в обороте N 002/1-Кз-07 подписан 21.11.2007г., иск о признании сделки недействительной заявлен 06.04.2009г., то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данная сделка является ничтожной, не может быть принят судом первой инстанции, поскольку незаключенность договора не является основанием признания подобной сделки недействительной (ничтожной).

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 года по делу N А65-7782/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова