Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-5878/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А55-2055/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

истец Середин П.М. (паспорт),

от ответчиков Скворцова Б.В. - представитель Каратуев О.С. по доверенности от 22.04.2009 г.,

от ОАО "МСЧ N 13" - представитель Каратуев О.С. по доверенности от 30.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Середина Петра Михайловича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009 года по делу N А55-2055/2009 (судья Ястремскйи Л.Л.) по иску Середина П.М. к Скворцову Б.В., ОАО "МСЧ N 13" об обязании Скворцова Б.В. направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) - публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение) в соответствии с п. 1,7 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах"; о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "МСЧ N 13" от 14.10.2008г. в части увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки незаконным с момента принятия решения,

УСТАНОВИЛ:

Середин Петр Михайлович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области суд с иском об обязании председателя совета директоров открытого акционерного общества "Медико-санитарная часть N 13" (далее - ОАО "МСЧ N13", общество) Скворцова Б.В. выполнить требования статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" от 25.12.1995 N 208-ФЗ, также о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "МСЧ N13" от 14.10.2008 и его отмене.

В дальнейшем истец изменил предмет заявленных требований: просил обязать Скворцова Б.В. направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов), публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (обязательное предложение) в соответствии с пунктом 1,7 статьи 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах" от 25.12.1995 N 208-ФЗ; просил признать решение внеочередного собрания акционеров ОАО "МСЧ N13" от 14.10.2008, в части увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки незаконным с момента принятия решения. Также истец просил привлечь Скворцова Б.В. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Данное уточнение принято судом, Скворцов Б.В. привлечен в качестве второго ответчика.

Решением от 09 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что поскольку Зубкова Е.С. является аффилированным лицом Скворцова Б.В., то положения ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах" не применяются при передаче Зубковой Е.С. акций Скворцову Б.В., также как и при передаче Скворцовым Б.В. акций Скворцову Д.Б., так как Скворцов Д.Б. является аффилированным лицом Скворцова Б.В. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты собрания акционеров от 14.10.2008 г.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 09 июня 2009 года отменить, считая, что Скворцов Б.В. и Зубкова Е.С. не являются группой лиц с точки зрения п. 14 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", так как расширительное толкование указанного пункта недопустимо. Также суд первой инстанции не учел, что ценные бумаги относятся к общему имуществу супругов и половина акций Зубковой Е.С. принадлежит ее супругу, который не входит в круг лиц Скворцова Б.В., а поэтому у последнего возникает обязанность направить публичную оферту о приобретении ценных бумаг. Суд первой инстанции не учел и того, что оспариваемое собрание акционеров проведено в отсутствии кворума.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 09 июня 2009 года отменить.

Представитель ответчиков в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против ее доводов и просил решение от 09 июня 2009 года оставить без изменения.

Ответчик - ОАО "МСЧ N 13" представил документы, подтверждающие изменение наименование ответчика с ОАО "МСЧ N 13" на ЗАО "КИТ" с 14 июля 2009 года.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, судебная коллегия определила изменить наименование ответчика в соответствии с представленными учредительными документами и считать ответчиком ЗАО "КИТ".

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 09 июня 2009 г.

Как видно из материалов дела Середин П.М. является акционером открытого акционерного общества "Медико-санитарная часть N 13" и ему принадлежит 6 240 акций, что составляет 8 % уставного капитала общества.

23.06.2008 в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Медико-санитарная часть N 13" отражена операция "переход права собственности на ценные бумаги" (операция N 18), что подтверждается передаточным распоряжением с отметками регистратора (л.д. 22). В результате данной операции, с лицевого счета акционера Зубковой Е.С. были списаны, а на лицевой счет акционера Скворцова Б.В. были зачислены 19 500 обыкновенных именных акций ОАО "Медико-санитарная часть N13", что составляет 25% от общего количества размещенных акций данного общества.

В соответствии с текстом передаточного распоряжения, подписанного акционером Зубковой Е.С., основанием для внесения записи в реестр является договор от 10.07.2007 передачи акций в качестве погашения займа.

25.06.2008 в реестр владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Медико-санитарная часть N 13" была отражена операция "переход права собственности на ценные бумаги" (операция N 20), что подтверждается передаточным распоряжением с отметками регистратора (л.д. 23). В результате данной операции, с лицевого счета акционера Скворцова Б.В. были списаны, а на лицевой счет акционера Скворцова Д.Б. были зачислены 19 500 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Медико-санитарная часть N13", что составляет 25% от общего количества размещенных акций ответчика.

В соответствии с текстом передаточного распоряжения, подписанного Б.В. Скворцовым (даритель), основанием для внесения записи в реестр передаются в собственность одаряемого безвозмездно.

При этом Скворцов Дмитрий Борисович, является сыном Скворцова Бориса Владимировича, что не оспаривается сторонами.

14 октября 2008 года состоялось общее собрание акционеров ОАО "МСЧ N 13", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Истец обратился в арбитражный суд, полагая, что Скворцов Б.В. нарушил требования ст. ст. 82, 93 ФЗ "Об акционерных обществах", не направив другим акционерам предложения о выкупе у них акций.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно пункту 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 13 АПК РФ суд вправе применять аналогию права и аналогию закона, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно использовал понятия, раскрытые в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В частности в ст. 4 Закона N 948-1 содержание "аффилированных лиц" раскрывается через понятие "группа лиц".

В соответствии с пунктом 13 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признаются физическое лицо, его супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры.

По указанным основаниям Скворцов Дмитрий Борисович, являющийся сыном Скворцова Бориса Владимировича, входит в одну с ним группу лиц и является его аффилированным лицом.

Судом первой инстанции установлено и то обстоятельство, что Зубкова Елена Станиславовна является дочерью жены Скворцова Бориса Владимировича.

В соответствии с пунктом 14 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" группой лиц признаются также лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.

Поскольку жена Скворцова Б.В. входит в одну с ним группу, а её дочь Зубкова Е. С. входит в одну группу со своей матерью на основании пункта 13 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", то суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Скворцова Б.В. и Зубкову Е. С. следует признать группой лиц и аффилированными лицами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Скворцов Б.В. и Зубкова Е.С. не являются группой лиц, так как расширительное толкование внешне исчерпывающего перечня случаев образования группы лиц недопустимо с точки зрения Постановления Пленума ВАС РФ от 20.07.2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в оспаривание сделки с заинтересованностью не является предметом настоящих исковых требований.

Согласно пункту 8 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" требования настоящей статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

В этой связи положения ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" не применяются при передаче Зубковой Е.С. акций Скворцову Б.В., поскольку Зубкова Е.С. является аффилированным лицом Скворцова Б.В., и не применяются при передаче Скворцовым Б.В. акций Скворцову Д.Б., поскольку Скворцов Д.Б. является аффилированным лицом Скворцова Б.В.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании Скворцова Б.В. направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов), публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение) в соответствии с пунктом 1,7 статьи 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах" от 25.12.1995 N 208-ФЗ.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ценные бумаги относятся к общему имуществу супругов и половина акций Зубковой Е.С. принадлежит ее супругу, который не входит в круг лиц Скворцова Б.В., а поэтому у последнего возникает обязанность направить публичную оферту о приобретении ценных бумаг по следующим основаниям.

Как видно и материалов дела акции ОАО "МСЧ N 13" выпущены в бездокументарной форме.

Согласно ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

На момент передачи акций от Зубковой Е.С. к Скворцову Б.В. 23.06.2008 г. в реестре владельцев именных ценных бумаг в качестве владельца 19500 штук обыкновенных именных акций ОАО "МСЧ N 13" зарегистрирована Зубкова Е.С. Супруг Зубковой Е.С. в качестве владельца именных ценных ОАО "МСЧ N 13" не значился.

Согласно ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ в отношении общего имущества супругов совершение сделки возможно только тем из супругов, на имя которого данное имущество приобретено.

Так как Зубкова Е.С. являлась владельцем ценных бумаг то при передаче ценных бумаг надлежит учитывать только ее аффилированность по отношению к лицу, принимающему ценные бумаги, но не аффилированность ее супруга.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по признанию решения внеочередного собрания акционеров ОАО "МСЧ N 13" от 14.10.2008, в части увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки незаконным с момента принятия решения

Согласно п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Как видно из материалов дела истец участвовал в проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МСЧ N 13" от 14.10.2008 года и голосовал против оспариваемого решения (л.д. 5 - 8).

Между тем истцом не указано, какие его права и законные интересы были ущемлены оспариваемым решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.10.2008 г., не представлено доказательств того, что оспариваемое решение повлекло причинение истцу убытков.

Как видно из протокола оспариваемого собрания акционерами ОАО "МСЧ N 13" принято решение увеличить уставный капитал ОАО "МСЧ N 13" путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций, размещаемых путем закрытой подписки среди всех акционеров Общества, пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций общества.

14.14.2009 года в соответствии с названным решение истцом подписан договор купли-продажи акций (л.д. 85-87), что свидетельствует о совершении истцом действий во исполнение оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение не уменьшает долю истца в уставном капитале Общества либо иным образом ущемляет его законные права и интересы.

Не принимаются во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание не было правомочно ввиду отсутствия кворума, поскольку, как усматривается из протокола оспариваемого собрания, в нем принимали участие акционеры, обладающие более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, что в силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" свидетельствует о правомочности собрания по всем вопросам повестки дня.

За принятие оспариваемого решения голосовало более _ акций общества, даже без учета акций, принадлежащих Скворцову Д.Б., что соответствует требованиям п. 4 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае голосование акционера не могло повлиять на решения, принятые общим собранием акционеров ОАО "МСЧ N 13" 14.10.2008 г.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 09.06.2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009 года по делу N А55-2055/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Т.А. Лукьянова