Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-7046/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А55-5959/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Балуева Ю.С., доверенность от 03.09.2009

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Одиссея"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года по делу N А55-5959/2009 (судья Веремей Л.Н.),

принятое по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к ООО "Одиссея", г. Самара,

о взыскании 1 030 420,31 руб. и выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее - ответчик, ООО "Одиссея") о взыскании 1 030 420,31руб., в том числе: 910 074,60руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с апреля 2008 по 20 марта 2009 года, 120 345,71руб. пени, начисленных за просрочку платежа за период с 10.07.2006 по 10.11.2008, обязании ответчика освободить нежилое помещение внутренняя литера АА1, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Железной Дивизии, д.15, включающего в себя комнаты первого этажа N N 132-158, общей площадью 409,70 кв.м. и возвратить его по акту приема-передачи представителю Департамента (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года по делу N А55-5959/2009 с ООО "Одиссея" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 1 030 420, 31 руб., в том числе: 910 074,60 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2008 по 20.03.2009, 120 345, 71 руб. пени за просрочку платежа за период с 10.07.2006 по 10.11.2008. В доход бюджета с ООО "Одиссея" взыскана государственная пошлина в размере 18 652, 10 руб. Суд обязал ООО "Одиссея" освободить нежилое помещение, внутренняя литера АА1, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Железной Дивизии, дом 15, включающего в себя комнаты первого этажа N N 132-158, общей площадью 409,70кв.м. и возвратить его представителю Департамента по акту приема-передачи (л.д.70-71).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.74).

Заявитель жалобы считает решение подлежащим отмене, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его представитель не может явиться в судебное заседание или рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал причины неявки в судебное заседание, кроме того высказал согласие на рассмотрение дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года.

Из материалов дела следует, что 28.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО "Одиссея" заключен договор N 004747А аренды нежилого помещения (здания, сооружения) (л.д.8-11), являющегося муниципальной собственностью г. Самары, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Самара (л.д.35).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передал арендатору (ответчику) по акту передачи от 01.06.2006 (л.д.26-28) во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение Литера АА1, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Железной Дивизии, дом 15, в целях размещения мастерской по производству наружной рекламы, включающее в себя комнаты 1 этажа N N 132-158, общей площадью 409,70кв.м.

В соответствии с п.п. 4.1,4.3 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца в сумме 41 195,57руб. в месяц, включая НДС.

Размер арендной платы в соответствии с п.4.2 договора может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением или опубликованием в СМИ.

Пунктом 5.2.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку платежа в виде пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно п.6.3 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от договора.

В нарушение условий договора аренды, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате арендуемого помещения, за период с апреля 2008 по 20.03.2008.

В претензии N 15-07-11/42909 от 02.10.2008 (л.д.12) и уведомлении от 24.04.2009 N 15-07-02/27422 (л.д.48) истец известил ответчика о том, что он отказывается от договора, предложил произвести сверку взаиморасчетов, оплатить образовавшуюся задолженность, пени, освободить занимаемые нежилые помещения и передать нежилые помещения по акту приема-передачи Департаменту.

Предложения истца оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Факт задолженности в сумме 910 074,60руб. по арендным платежам за период с апреля 2008 по 20.03.2009 арбитражным судом установлен.

Доказательств оплаты за пользование арендованным имуществом ответчиком в силу ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, задолженность по арендной плате в сумме 910 074,60 руб. и пени, начисленные истцом в соответствии с п.5.2.2. договора за период с 10.07.2006 по 10.11.1008 в сумме 120 345,71 руб. взысканы арбитражным судом обоснованно, в силу ст. ст.309, 310, 614, 622, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не предусмотрено иное.

Положения данной статьи сторонами определены и в п.6.3 договора, согласно которому арендатор вправе в одностороннем порядке в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив арендатора не менее, чем за один месяц.

Поскольку истцом соблюдены условия договора в части порядка одностороннего отказа от договора, суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении ответчиком нежилого помещения и передаче его по акту приема-передачи.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм вследствие не извещения его о времени и месте слушания дела опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела имеется возвращенный конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству на 03.06.2009, направленный по юридическому адресу ответчика, с содержащейся на нем отметкой "По данному адресу организации нет" (л.д.60). Кроме того имеется так же уведомление о получении ответчиком 18.05.2009 извещения о назначении дела к судебному разбирательству на 03.06.2009 (л.д.59), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Одиссея" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года по делу N А55-5959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин