Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-7420/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А72-4573/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО - извещен, не явился,

от налогового органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2009 г., в зале N 7, апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Решение", г. Ульяновск,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года по делу N А72-4573/2009, судья Малкина О.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Решение", г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска,

о признании решения налогового органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Решение", г. Ульяновск (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган): признать решение об отказе в возврате налогов от 10.11.2008 г. N 1358 не соответствующим законодательству РФ, поскольку ст. 78 НК РФ не содержит указанного в решении основания; признать незаконными действия (бездействия) налогового органа, выразившееся в игнорировании заявлений ООО "Решение" о проведении сверки взаиморасчетов от 09.02.2009 г. и 16.04.2009 г., как нарушающих требования п.3 ст.78 НК РФ; признать факт нарушения права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов; принять решение, обязывающее налоговый орган возвратить излишне перечисленный налог на прибыль организации на текущий момент времени согласно карточке лицевого счета налогоплательщика ООО "Решение" в сумме 19 180 руб.51 коп. по состоянию на 27.07.2009 г.; принять решение обязывающее налоговый орган начислить проценты за несвоевременный возврат налога и вернуть эти проценты исходя из положения п. 10.ст.78 НК РФ, по состоянию на 01.07.2009 г.- 1 942 руб. 71 коп.; принять решение о возмещении убытков (согласно определению понятий "Расходы" и "Убытки" данных в п.1. ст.252 НК РФ, пп.10 .п.1 ст.265 НК РФ.; 10 000 руб. на оплату услуг представителя в судебном процессе; 50 руб. на оплату услуг банка о состоянии расчетного счета ООО "Решение".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска об отказе в возврате налогов от 10.11.2008 г. N 1358 с обязанием Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска возвратить ООО "Решение" сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 530 руб. и 9 503 руб. Взысканы с налогового органа проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль в сумме 719 руб. 49 коп. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, выразившееся в не проведении сверки расчетов по заявлению ООО "Решение" от 16.04.2009 г. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение" в возмещение расходов 50 руб. В остальной части заявленные требования оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть решение суда и удовлетворить материальные требования истца в полном объеме: с учетом положений п.10 ст. 78 НК исчислять сумму процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога с даты 10.11.2008 г. и суммы подтвержденной переплаты по налогу - 19 304 руб. 82 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие в рассматриваемом периоде: с 10.11.2008 г. по 11.11.2008 г.- 11%, с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г.- 12%, с 01.12.2008 г. по 01.07.2009 г. - 13%. Таким образом сумма процентов по состоянию на 01.07.2009 составит 1 596 руб. 75 коп. Принять решение о возмещении убытков (расходов, которые ООО "Решение" понесло для восстановления своих прав) в сумме 10 000 руб. по договору оказания юридических услуг представителя.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что выводы суда первой инстанции базируются на некоторых неточностях, что судом неверно истолкованы нормы законодательства.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявления ООО "Решение": признания недействительным решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль от 10.11.2008 г. N 1358; в части обязания инспекции возвратить ООО "Решение" сумму излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 13 033 руб.; взыскания процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогу на прибыль в сумме 719, 49 руб.; признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не проведении сверки расчетов по заявлению ООО "Решение" от 16.04.2009 г.; взыскания с инспекции в пользу ООО "Решение" в возмещение расходов 50 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции в удовлетворенной ООО "Решение" части подлежит отмене в силу ст. 270 АПК РФ, как принятое вследствие неправильного применения норм материального права. Указывает на противоречивую позицию суда первой инстанции: сумма процентов в размере 719,49 руб. рассчитана судом с 28.01.2009 г., т.е. со следующего для после окончания срока камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., судом факт ее проведения признан в ходе рассмотрения дела, в то время как решение об отказе в возврате переплаты N 1358 от 10.11.2008 г., принятое в период проведения камеральной проверки, суд посчитал недействительным.

Представитель ООО "Решение" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа не согласен с доводом налогового органа о том, что срок возврата по налогу на прибыль исчисляется не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки, считает этот довод недействительным, поскольку он не был заявлен в ходе судебного рассмотрения и, что положения НК РФ определяют единственное основание для отказа в возврате налога, факт проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не был подтвержден.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 27.10.2008 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию (расчет) по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., указав сумму налога к уменьшению из бюджета по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 530 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 9 503 руб. Одновременно заявитель подал в налоговый орган заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 3 530 руб. и в сумме 9 503 руб.

Решением от 10.11.2008 г. N 1358 налоговый орган отказал в осуществлении возврата налога, мотивировав проведением камеральной проверки представленной декларации.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ. Согласно указанной статье сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган направил заявителю извещения о наличии у него переплаты по налогу на прибыль: N 22075 от 12.05.2008 г. в бюджет субъекта в сумме 15 040 руб., N 27411 от 02.09.2008 г. в бюджет субъекта в сумме 24 405 руб.

Заявитель 27.10.2008 г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., указав сумму налога к уменьшению из бюджета по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 530 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 9 503 руб. По состоянию на вышеназванную дату у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль. В связи с чем заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, которому в возврате решением N 1358 от 10.11.2008 г. было отказано.

В дальнейшем, как установил суд, налоговый орган неоднократно отказывал в проведении зачетов налога на прибыль по заявлениям общества (решения от 16.02.2009 г. N 145, от 16.02.2009 г. N 146, от 19.03.2009 г. N 327, от 17.04.2009 г. N 563, от 22.05.2009 г. N 782, от 22.05.2009 г. N 782, от 17.06.2009 г. N 898, от 17.06.2009 г. N 898), мотивировав тем, что налоги, предлагаемые к зачету, относятся к разным видам, не исполняется условие п. 2 ст. 78 НК РФ, что переплата налогоплательщика не подлежит зачету в задолженность того же лица, выступающего налоговым агентом.

Наличие переплаты в сумме 13 033 руб. на момент принятия оспариваемого решения подтверждается балансом расчетов N 10961 от 26.06.2009 г. по состоянию на 10.11.2008 г. Наличие переплаты в течение 2008-2009 г.г. подтверждается балансом расчетов N 9614 от 10.02.2009 г. по состоянию на 01.01.2009 г., актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам N 15706 по состоянию на 30.06.2009 г., балансом расчетов N 11255 от 22.07.2009 г., извещениями о переплате N 29214 от 18.11.2008 г., N 39243 от 14.03.2008 г. Более того заявитель с 01.01.2009 г. не являлся плательщиком налога на прибыль, о чем свидетельствует уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.11.2008 г. N 1149.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания решения налогового органа об отказе в возврате налогов недействительным.

Относительно довода заявителя о возврате суммы налога на прибыль на текущий момент времени согласно карточке лицевого счета заявителя по состоянию на 27.07.2009 г. суд отказал обоснованно, поскольку общество с заявлением о возврате 5 850, 51 руб. в налоговый орган не обращался, срок для такого обращения обществом не пропущен.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата (аналогичный порядок был предусмотрен п. 9 ст. 78 НК РФ в ранее действовавшей редакции).

Исходя из п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 НК РФ начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ. При этом согласно нормам налогового законодательства камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

С учетом указанных выше норм закона суд первой инстанции обоснованно отметил, что налоговая декларация заявителем была подана 27.10.2008 г., трехмесячный срок оканчивался 27.01.2009 г., следовательно, проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль должны быть исчислены с 28.01.2009 г. и подлежали уплате заявителю за каждый календарный день нарушения срока возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата, и должны составлять 719 руб. 49 коп.

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Суд установил, что 09.02.2009 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением (получено налоговым органом 09.02 2009 г.), в котором просило провести сверку взаиморасчетов по расчетам с фондами и бюджетами по итогам 2008 г. и предоставить баланс расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2009 г. И поскольку заявитель отказался от проведения сверки расчетов, баланс расчетов по состоянию на 01.01.2009 г. N 9614 был заявителем получен, суд обоснованно отказал заявителю в требовании о признании бездействия налогового орган незаконным.

16.04.2009 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило произвести совместную сверку по налогам, сборам, пени и штрафам в связи с получением извещения N 39243 от 14.03.2009 г. и выдать справку из лицевого счета по всем видам налогов и сборов за периоды 2007-2009 годы.

Письмом от 21.04.2009 г. N 16-07-36/5245 налоговый орган отказал в предоставлении выписки из карточки расчетов с бюджетом, мотивировав тем , что в соответствии с п. 3.5. Регламента работы с налогоплательщиками, утвержденного приказом ФНС России от 11.01.2007 г. предусмотрено предоставление налогоплательщику следующих видов документов: справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по форме 39-1, справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, акта сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам.

Налоговый орган ни один из указанных выше документов заявителю не выдал, а акт совместной сверки расчетов был составлен в суде первой инстанции по определению суда от 16.06.2009 г. (л.д.50 т.1).

При указанных обстоятельствах, бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении сверки расчетов по заявлению общества от 16.04.2009г. признано судом первой инстанции незаконным обоснованно.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункты 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Частью 4 ст. 59 АПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или коллегиальным исполнительным органом общества.

Подпунктами 1, 2 п. 3 ст. 40 данного Закона указано, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Суд установил, что, директор общества с ограниченной ответственностью "Решение" вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. В данном случае интересы общества в суде представлял директор Крайнов Д.Ю. При этом общество не представило доказательств того, что представление интересов общества в суде не входило в должностные обязанности директора.

Относительно судебных расходов, связанных с получением справки в филиале ОАО "Бинбанк", суд обоснованно посчитал, что поскольку заявителем в материалы дела были представлены доказательства понесения расходов на получение справки банка о состоянии счета о наличии документов, выставленных к расчетному счету, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскать с налогового органа судебные расходы в размере 50 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Доводы, приведенные заявителем и налоговым органом в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Решение", предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Решение", г. Ульяновск, в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года по делу N А72-4573/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решение", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева