Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-7537/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А65-12180/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Комбинат строительных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года (судья И.Ш. Салимзянов) по делу N А65-12180/2009 по иску ООО ЧОП "Шериф-ВИП" к ООО "Комбинат строительных изделий" о взыскании 410 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Шериф-ВИП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Комбинат строительных изделий" о взыскании 410 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Комбинат строительных изделий", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за оказанные охранные услуги по договору N 4 от 10.12.2008г., заключенному ООО ЧОП "Шериф-ВИП" и ООО "Комбинат строительных изделий" ( л.д.3-5).

По указанному договору истец обязался обеспечить охрану объектов ответчика путем выставления двух круглосуточных постов, стоимость услуг определена сторонами в 50000руб. за каждый пост (л.д.6).

В подтверждение факта оказания охранных услуг истцом представлены двусторонние акты оказанных услуг за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года на общую сумму 413300руб. (л.д.11-15, 57-59).

Оплата ответчиком оказанных услуг произведена частично в сумме 53300руб. (л.д.23-26), задолженность составила 360000руб.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, однако неверно рассчитана сумма долга.

Принимая во внимание общую стоимость оказанных услуг с декабря 2008 года по апрель 2009 года (декабрь - 63300руб., январь, февраль, март по 100000руб., апрель 50000руб.) в сумме 413300руб., частичную оплату долга в размере 53300руб., сумма задолженности составляет 360000руб. (413300-53300=360000руб.)

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец фактически оказал услуги в меньшем объеме, допускались случаи хищения имущества с охраняемых объектов.

Согласно условиям пункта 5.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги до 10 числа текущего месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги согласно выставленному счету и акту выполненных работ.

Представленные в дело акты оказанных услуг за январь-март 2009 года на 300000руб. подписаны ответчиком и не оспорены, о фальсификации данных актов не заявлено.

Акты оказанных услуг за январь-март 2009 года на сумму 150000руб. могут быть расценены как дополнительные или подлежащие исчислению услуг по 1 посту.

Ссылки на некачественное оказание услуг несостоятельны, так как условиями договора N 4 от 10.12.2008г. не предусмотрено возможности отказа заказчика от оплаты услуг в связи с выявленными случаями хищения товарно-материальных ценностей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств совершения хищений с охраняемой территории его имущества вследствие не надлежаще организованной охраны.

При этом суд учитывает возможность предъявления самостоятельных исковых требований о возмещении ущерба.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года по делу N А65-12180/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова