Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-5525/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А72-2026/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Предприятие производственного обеспечения Кнесид", г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу N А72-2026/2009 (судья Арзамаскина Н.Я.) по иску ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск, к ООО "Предприятие производственного обеспечения Кнесид", г. Краснодар, о взыскании 16 053 272 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновский автомобильный завод", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Предприятие производственного обеспечения Кнесид", г. Краснодар о взыскании 12 394 198 руб. 97 коп., из них: 11 761 003 руб. 72 коп. - основной долг, 633 195 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.11.2008 г. по 31.03.2009 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу N А72-2026/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Предприятие производственного обеспечения Кнесид" в пользу ОАО "Ульяновский автомобильный завод" взыскано 12 151 003 руб. 72 коп., составляющих: 11 761 003 руб. 72 коп. - основной долг, 390 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.11.2008 г. по 31.03.2009 г. и 71 852 руб. 81 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Предприятие производственного обеспечения Кнесид" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу N А72-2026/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.12.2007 г. между ОАО "Ульяновский автомобильный завод" ("Завод") и ООО "Предприятие производственного обеспечения Кнесид" ("Дилер") заключен договор о продажах N 77/08-39/3, по условиям которого Завод обязался передать в собственность Дилеру автомобили марки УАЗ, а Дилер - принять и оплатить их, а также организовать через свою торговую сеть их розничную продажу, гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного договора ОАО "Ульяновский автомобильный завод" передало в собственность ответчику автомобили марки УАЗ, что подтверждается представленными в материалы дела накладными: N 8594053 от 16.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., N 8594044 от 16.09.2008г. на сумму 288 127 руб. 51 коп., N 8594045 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., N 8594046 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., N 8594047 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., N8594048 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., N8594049 от 16.09.2008г. на сумму 369 509 руб. 60 коп., N8594050 от 16.09.2008г. на сумму 345 025 руб. 69 коп., N 8594052 от 16.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., N8594042 от 16.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., N8594041 от 16.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., N8594040 от 16.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., N8594189 от 17.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., N8594192 от 17.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., N8594193 от 17.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., N8594026 от 17.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., N8594039 от 18.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., N8594043 от 18.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., N8594606 от 19.09.2008г. на сумму 286 167 руб. 51 коп., N8594607 от 19.09.2008г. на сумму 325 367 руб. 51 коп., N8594608 от 19.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., N8595128 от 24.09.2008г. на сумму 345 025 руб. 69 коп., N8595129 от 24.09.2008г. на сумму 345 025 руб. 69 коп., N8595130 от 24.09.2008г. на сумму 455 758 руб. 19 коп., N8595131 от 24.09.2008г. на сумму 485 158 руб. 19 коп., N 8595132 от 24.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., N8595133 от 24.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., N8595134 от 24.09.2008г. на сумму 325 367 руб. 51 коп., N8595135 от 24.09.2008г. на сумму 325 367 руб. 51 коп., N8595136 от 24.09.2008г. на сумму 317 527 руб. 51 коп., N8595137 от 24.09.2008г. на сумму 317 527 руб. 51 коп., N8595138 от 24.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., N8595139 от 24.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., N8596930 от 07.10.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8596938 от 07.10.2008г. на сумму 313 565 руб. 01 коп., N8596939 от 07.10.2008г. на сумму 313 565 руб. 01 коп., N8596940 от 07.10.2008г. на сумму 318 402 руб. 51 коп., N8596941 от 07.10.2008г. на сумму 318 402 руб. 51 коп., N8601161 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., N8601162 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., N8601163 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601164 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601165 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601167 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601168 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601169 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601170 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601171 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., N8601172 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., N8601173 от 13.11.2008г. насумму 449 982 руб. 05 коп., N8601174 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп.,N8601175 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601176 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601177 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601178 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601179 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601413 от 14.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., N8601415 от 14.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601422 от 14.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601427 от 14.11.2008г. на сумму 481 036 руб. 51 коп., N8601425 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601426 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601428 от 17.11.2008г. на сумму 449 982 руб. 05 коп., N8601429 от 17.11.2008г. на сумму 508 999 руб. 54 коп., N8601431 от 17.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601433 от 17.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., N8601435 от 17.11.2008г. на сумму 330 980 руб. 01 коп., N8601438 от 17.11.2008г. на сумму 330 980 руб. 01 коп., N8601439 от 17.11.2008г. на сумму 326 142 руб. 51 коп., N8601443 от 17.11.2008г. на сумму 326 142 руб. 51 коп., N8601475 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601476 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., N8601604 от 18.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91коп., N8601608 от 18.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91коп., N8601609 от 18.11.2008г. на сумму 401 512 руб. 52 коп., N8601610 от 18.11.2008г. на сумму 335 817 руб. 51коп.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара достоверно подтверждается указанными выше накладными, на условиях последующей оплаты по истечении отсрочки платежа, указанной в накладных, а так же установленной п. 6.3.2. договора о продажах N 77/08-39/3 от 25.12.2007 г. - 60 дней и дополнительной отсрочки на доставку в зависимости от километража доставки (1500-2000 км.) - 5 дней.

Поскольку, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено не надлежащем образом - товар оплачен частично, с просрочкой, что нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела платежных поручениях, задолженность в размере 11 761 003 руб. 72 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым требованием.

Принимая во внимание, что ответчик нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств оплаты товара по вышеуказанным конкретным спорным накладным в материалы дела не представил, суд правильно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 11 761 003 руб. 72 коп.

Суд, проверив правильность расчета, руководствуясь ст.ст. 329, 330 п. 1, 333 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию с ответчика пени за просрочку платежа в размере 633 195 руб. 25 коп. за период с 22.11.2008 г. по 31.03.2009 г. подлежит, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшению до 390 000руб.00коп.

В соответствии с подпунктом "h" п. 6.3.2. договора о продажах N 77/08-39/3 от 25.12.2007 г. и подпунктом "f" п. 6.3.2. дополнительного соглашения N1 к вышеуказанному договору при неоплате товара Дилером по истечении периода отсрочки платежа Завод вправе начислить, а Дилер обязан оплатить неустойку в размере 0,05%, 0,065% соответственно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в части 12 151 003 руб. 72 коп.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащей оценки судом договора хранения и акт приема-передачи автомобилей (л.д. 63-66, т. 2), представленные ответчиком в материалы дела, поскольку судом первой инстанции установлено и ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, что данные документы не подписаны со стороны истца, в связи с чем, договор нельзя считать заключенным, а акт приема-передачи исполненным.

Доводы ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также отклоняется судебной коллегией, поскольку досудебный порядок урегулирования спора договором о продажах N 77/08-39/3 от 25.12.2007 г. не предусмотрен, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ не имелось.

Суд первой инстанции также оценил договор о залоге N 121А/09-39/3 от 18.05.2009 г. и правильно указал, что данный договор является обеспечительной мерой и не может служить основанием для уменьшения задолженности ответчика перед истцом по заявленному иску.

Доказательства того, что автомобили, переданные ответчику истцом по спорным накладным являются в настоящее время собственностью ОАО "Ульяновский автомобильный завод", ответчик также не представил в нарушение норм ст. 65 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края, так как п. 17.1 договора о продажах N 77/08-39/3 от 25 декабря закреплен то, что споры, возникающие по исполнению, изменению или расторжению настоящего договора, не урегулированные в добровольном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу N А72-2026/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу N А72-2026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова