Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 11АП-6475/2009

24 сентября 2009 г.

Дело N А55-264/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" - представитель Шатилов Д.И. по доверенности от 01.08.09 г.,

от ООО "ВИС АВТО" - представитель Зиновьев П.В. по дов. от 01.06.09 г.,

Шатилов Д.И. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года (судья Н.А. Зафран) по делу N А55-264/2009 по иску ООО "ВИС АВТО" к ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект", третье лицо - Шатилов Д.И. о взыскании 753 490 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИС АВТО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект", третье лицо - Шатилов Д.И. о взыскании 753 490 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "ВИС АВТО" с ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" взыскано 355000руб. задолженности, 38349руб. пени, 14034,90руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект", Шатилов Д.И. просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ВИС АВТО" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 марта 2008 года ООО "ВИС АВТО" (экспедитор) и ООО ТПГ "Нефтегазмонтажкомплект" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 23-к, по условиям которого экспедитор обязался за счет клиента организовать перевозку груза до пункта назначения автомобильным транспортом и в срок, указанные клиентом в заявке (л.д.7-11).

В подтверждение факта оказания экспедиционных услуг истцом представлены двусторонние акты: N 00000116 от 11.06.2008г. на сумму 69000руб., N 00000117 от 11.06.2008г. на сумму 69000руб., N 00000141 от 14.07.2008г. на сумму 75000руб., N 00000251 от 10.12.2008г. на сумму 83000руб., N 00000086 от 20.05.2008г. на сумму 59000руб., всего на общую сумму 355000руб. (л.д.14-17, 132), а также соответствующие счета-фактуры.

Исходя из акта взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. задолженность ответчика перед истцом составила 355000руб.

Претензия истца о погашении задолженности от 20.12.2008г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.136-137).

Согласно п. 4.1 договора N 23-к от 14.03.2008г. оплата производится по факту оказания услуги путем безналичного перечисления на расчетный счет экспедитора, согласно выставленным счетам экспедитора, но не позднее 5 банковских дней с момента прибытия груза в пункт назначения.

Пунктом 6.7 указанного договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Доказательств погашения задолженности в сумме 355000руб. ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 801 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, взыскании задолженности в сумме 355000руб. и пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 38349руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку претензия истца содержит отметки о ее принятии представителем Шатиловым Д.И., которым и был заключен договор транспортной экспедиции.

По доверенности N 06 от 21.10.2006г., выданной Шатилову Д.И., последнему от имени ответчика делегировались полномочия по представлению интересов, заключению сделок и всевозможных договоров в интересах доверителя, совершения иных действий (л.д.51).

Возражая относительно подписанных Шатиловым Д.И. актов выполненных работ, ответчик не представил доказательств фактического не оказания ему экспедиционных услуг.

Тогда как основанием к оплате услуг являются доказательства их фактического оказания, при этом не имеет существенного значения лицо, подписавшее акты оказанных услуг от имени заказчика услуг.

В течение длительного периода времени ответчик не заявлял возражений относительно оказанных ему истцом услуг и частично оплатил их, что свидетельствовало о признании коммерческих взаимоотношений между сторонами и наличии долга.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года по делу N А55-264/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова