Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 11АП-7617/2009

25 сентября 2009 г.

Дело N А65-13380/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Балашевой В.Т.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009, принятое по делу N А65-13380/2009 судьей Гавриловым М.В.,

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск,

- открытому акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань,

-Муниципальному общеобразовательному учреждению "Молвинская средняя общеобразовательная школа Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", с. Молвино,

с привлечением третьего лица:

- Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 30.06.2008 N 08-014-0649 и применении последствий недействительности сделки,

с участием:

от истца - Амбарцумян А.Г., доверенность от 10.06.2009 N 38-07-294/09

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, город Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Палата земельных имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" РТ, город Зеленодольск, открытому акционерному обществу "Таттелеком", город Казань, Муниципальному общеобразовательному учреждению "Молвинская средняя общеобразовательная школа Зеленольского муниципального района Республики Татарстан", с. Молвино, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 30.06.2008 N 08-014-0649, применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО "Таттелеком" освободить часть нежилого помещения общей площадью 19.2 кв.м. в отдельно стоящем здании общеобразовательной школы, расположенной по адресу п. Молвино, ул. Новая, д. 4 и передать ее МОУ "Молвинская средняя общеобразовательная школа Зеленодольского муниципального района".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06. 2009 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009 (л.д. 65-66) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на незаключенность договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 75-76), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 Муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО "Таттелеком" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 08-014-0649 (л.д. 6-7).

Во исполнение условий договора арендатору передано в пользование помещение площадью 19.2 кв. м. в отдельно стоящем здании общеобразовательной школы, расположенной по адресу Зеленодольский район, с. Молвино, ул. Новая, д. 4 для использования под размещение оборудования АТС.

Договор заключен со сроком действия с 01.07. 2008 года по 31.05. 2009.

Факт передачи помещения подтвержден актом от 01.07. 2008 (л.д. 8).

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от 02.04. 2008 N 08-006-0051 здание дома передано на праве оперативного управления общеобразовательному учреждению.

30.06. 2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.9).

Истец требует признания договора недействительной сделкой, мотивируя заявленные исковые требования не соответствием договора требованиям п. 3, п. 4 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

К данным, содержащим необходимые сведения об объекте недвижимости, позволяющим определенно установить имущество договора аренды, относятся его место нахождения относительно других объектов, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие спорный объект признаки.

В спорном договоре указана лишь общая площадь передаваемого в аренду объекта, однако его место нахождение относительно других помещений, технические признаки помещения, не указаны. Иные идентификационные признаки этого объекта, позволяющие выделить его из состава других помещений, отсутствуют.

В примечании к пункту 1.1. договора определено, что состав и характер передаваемого в аренду имущества указывается в акте приема-передачи имущества.

Однако в акте (л.д. 8) такие данные отсутствуют.

Схема расположения арендуемого помещения, соответствующая техническому плану БТИ, и подписанная сторонами в виде приложения к договору, сторонами не составлялась.

Копия поэтажного плана сторонами не подписана (л. д. 12).

Давая правовую оценку договору аренды на предмет его заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в спорном договоре данных, определенно позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, признав договор аренды незаключенным.

При наличии незаключенного договора, пользование помещением является фактическим.

Договор, который не заключен, не может быть признан недействительным, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований Прокуратуры отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009, принятое по делу N А65-13380/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева