Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 11АП-7468/2009

25 сентября 2009 г.

Дело N А55-8384/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Сокское карьероуправление" - представитель Шаповалова Г.В., доверенность от 29 мая 2008 года;

от истца ОАО "Порт Тольятти" - представитель Савельев С.А., доверенность от 09 июня 2009 года N 06;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Сокское карьероуправление", г. Самара, п. Красная Глинка, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года, принятое по делу NА55-8384/2009 судьей Чайниковым В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Порт Тольятти", г. Тольятти, Самарская область,

к закрытому акционерному обществу "Сокское карьероуправление", г. Самара, п. Красная Глинка,

о взыскании 1 653 314 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Порт Тольятти", г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сокское карьероуправление", г. Самара, п. Красная Глинка, о взыскании 1 653 314 руб. 30 коп., в том числе 1 429 564 руб. 70 коп. основного долга, 223 749 руб. 60 коп. пени.

Определением от 29 июня 2009 года (л.д.81) арбитражным судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено в части требований о взыскании пени в размере 223 749 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-8384/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества "Сокское карьероуправление", г. Самара, п. Красная Глинка, в пользу открытого акционерного общества "Порт Тольятти", г. Тольятти, Самарская область, взыскано 100 000 руб. пени, а также 19 766 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано (л.д.87-88).

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Сокское карьероуправление", г. Самара, п. Красная Глинка, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что договор N 177/8-02-137 от 07 апреля 2008 года на погрузку щебеночной продукции в навигацию 2008 года был подписан Ореховым И.В. По выданной доверенности свои полномочия он не мог никому передоверить. Вместе с тем, сопроводительные документы (счет-фактура, акты приема-передачи выполненных услуг) были оформлены Грудневым С.В. и Полушкиным В.В., которые не имели никаких взаимоотношений с ЗАО "Сокское карьероуправление".

Кроме того, задержка в оформлении документального подтверждения выполненных договорных обязательств происходила не по вине ответчика. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сокское карьероуправление" апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Порт Тольятти" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Самарской области законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на погрузку щебеночной продукции N 177/8-02-137/08 от 07 апреля 2008 г. (л.д.5-6), который определяет взаимоотношения сторон по погрузке щебеночной продукции заказчика (ответчик) на водный транспорт плавучим краном исполнителя (истца) в навигацию 2008 года.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата услуг по погрузке щебеночной продукции производится заказчиком за каждую судовую отправку в течение трех дней с момента выставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями договора истец произвел погрузку щебеночной продукции, что подтверждается актами N 2194 от 20.10.2008 г. (л.д.14), N 392 от 12.10.2008 г. (л.д.17), N 395 от 13.10.2008 г. (л.д.18), N 396 от 14.10.2008 г. (л.д.19), N 399 от 14.10.2008 г. (л.д.20), N 400 от 15.10.2008 г. (л.д.21), N 404 от 16.10.2008 г. (л.д.22), N 405 от 17.10.2008 г. (л.д.23), N 410 от 18.10.2008 г. (л.д.24), N 411 от 20.10.2008 г. (л.д.25), N 2249 от 31.10.2008 г. (л.д.26), N 415 от 21.10.2008 г. (л.д.29), N 416 от 23.10.2008 г. (л.д.30), N 424 от 24.10.2008 г. (л.д.31), N 427 от 25.10.2008 г. (л.д.32), N 428 от 25.10.2008 г. (л.д.33), N 431 от 26.10.2008 г. (л.д.34), N 432 от 28.10.2008 г. (л.д.35), N 2374 от 11.11.2008 г. (л.д.36), N 445 от 02.11.2008 г. (л.д.39), N 446 от 03.11.2008 г. (л.д.40), N 447 от 04.11.2008 г. (л.д.41), N 450 от 05.11.2008 г. (л.д.42), N 453 от 05.11.2008 г. (л.д.43), N 458 от 10.11.2008 г. (л.д.44), N 2448 от 21.11.2008 г. (л.д.45), N 462 от 11.11.2008 г. (л.д.48), N 463 от 12.11.2008 г. (л.д.49), N 468 от 14.11.2008 г. (л.д.50), N 469 от 15.11.2008 г. (л.д.51), N 471 от 17.11.2008 г. (л.д.52), N 472 от 18.11.2008 г. (л.д.53).

Истцом к оплате выставлены счета- фактуры N 3006 от 20.10.2008 (л.д.15), N 3072 от 31.10.2008 (л.д.27), N 3281 от 11.11.2008 (л.д.37).

В нарушение условий договора ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил иск по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу статей 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты услуг возникает у заказчика после их сдачи исполнителем заказчику при условии оказания такого рода услуг в установленные сроки и с надлежащим качеством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, а также в соответствии с п. 5.1. договора, которым предусмотрено за несвоевременную оплату счета пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного счета, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 223 749 руб. 60 коп. за период с 24.10.2008 г. по 15.04.2009 г.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, оценив размер просроченного обязательства, действия ответчика по его погашению, а также то, что установленный размер неустойки многократно превышает размер установленной Центробанком РФ ставки банковского процента, посчитав заявленные истцом требования по взысканию пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 100 000 руб. пени.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-8384/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-8384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сокское карьероуправление", г. Самара, п. Красная Глинка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин