28 сентября 2009 г. |
Дело N А55-3986/2009 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.
в полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:
от истца - представитель Букаева С.В., доверенность N К-52 от 12.05.2009г.,
от ответчика - представитель Горланова И.А., доверенность N 128 от 26.12.2008г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 года по делу N А55-3986/2009 (судья: Митина Л.Н.) по иску ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, к МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, о взыскании 215.310 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства" г. Тольятти о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 310 руб. 19 коп., начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.08.2007 г. по 21.01.2008 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 года взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г. Тольятти в пользу ООО "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти 106 149 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 500 рублей.В остальной части иска отказано
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Тольяттикаучук" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит изменить решение суда от 04.06.2009 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности статьи 333 ГК РФ, которая неправильно применена судом, поскольку ставка рефинансирования за спорный период не изменялась.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда от 04.06.2009 года, жалобу удовлетворить.
Представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 04.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.06.2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Между ООО "Тольяттикаучук" и Муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства" г. Тольятти заключен договор на услуги по очистке сточных вод N 32/2002 от 01.10.2002 года, в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика на условиях настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств решением арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007 г. по делу N А55-14365/2007 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 6 396 165 руб. 46 коп. и госпошлина в сумме 500 рублей.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и прекращаются надлежащем их исполнением.
Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности в сумме 6 396 165 руб. 46 коп. не прекратилось после вынесения судом решения по делу N А55-14365/2007 и с момента вынесения судом указанного решения ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, у последнего возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору.
Как следует из материалов дела, 21.01.2008 г. ответчик оплатил истцу взысканную решением суда задолженность в сумме 6 396 165 руб. 46 коп. и госпошлину в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 159 от 21.01.2008 года (л.д.14).
Судом неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в с 30.08.2007 г. по 20.01.2008 г., т.к. днем фактической оплаты является 21.01.2008 г.
Таким образом, ответчик в нарушение пункта 4.4. Договора пользовался чужими денежными средствами и неправомерно удерживал сумму основного долга 143 дня с 30.08.2007 по 21.01.2008 г.
Судом первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применена статья 333 ГК РФ и взыскана сумма 106.149 руб.43 коп.
Судебная коллегия не согласна с подобным выводом суда, поскольку он противоречит требования пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где сказано, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка процентов) уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства.
С момента наступления денежного обязательства до фактической оплаты с 30.08.2007 г. по 21.01.2008 г. процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ не менялась и составила 10 %.
Следовательно, процентная ставка не подлежала изменению.
Кроме того в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Неуплата контрагентов ответчика последнему денежных средств не является основанием для неуплаты процентов.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области подлежит изменению в соответствии с пунктом части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.
С Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, в пользу ООО "Тольяттикаучук" следует взыскать сумму задолженности 5420396,51 (сумма задолженности без НДС) х 10 % х 143 дня / 360 = 215 310,19 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 года по делу N А55-3986/2009.
Взыскать с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, в пользу ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 215310 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5807 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, а всего 222.117 руб. 19 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.А. Серебрякова |
Судьи |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-3986/2009
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук"
Ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти