Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 11АП-7671/2009

25 сентября 2009 г.

Дело N А72-4071/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО "Ульяновскэнерго" - представителя Петрусёвой Н.А., доверенность от 01 сентября 2009 года N 169/юр,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2009 года апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2009 года по делу N А72-4071/2009, судья Замалетдинова Д.М., принятое по заявлению ОАО "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г.Ульяновск,

о признании незаконными решения от 02 апреля 2009 года по делу N 4519/04-2008 и предписания от 02 апреля 2009 года N 8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 02 апреля 2009 года по делу N 4519/04-2008 и предписания от 02 апреля 2009 года N 8.

Решением суда от 16 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе ОАО "Ульяновскэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению по данному спору, и неприменение нормы ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. Выводы суда о действии договора энергоснабжения от 01 января 2007 года N 1576 на момент введения ограничения потребления электрической энергии и, следовательно, об ущемлении интересов ООО "Содружество" являются ошибочными.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Ульяновской области, ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС по Ульяновской области, ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Ульяновскэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Ульяновскэнерго".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Ульяновскэнерго", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "СЦ ВЭС "Содружество" от 19 марта 2009 года УФАС по Ульяновской области возбуждено дело N 4519/04-2008 по признакам нарушения ОАО "Ульяновскэнерго" п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Комиссия УФАС по Ульяновской области 02 апреля 2009 года приняла решение, которым отказала в удовлетворении ходатайства ОАО "Ульяновскэнерго" о запросе у ФГУП "Почта России" информации об уполномоченном на прием корреспонденции лице ООО "СЦ ВЭС "Содружество"; признала действия ОАО "Ульяновскэнерго" по экономически и технологически не обоснованному прекращению поставки товара (электрической энергии) ООО "СЦ ВЭС "Содружество" нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ; решила выдать ОАО "Ульяновскэнерго" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем направления в МУП "УльГЭС" уведомления о возобновлении подачи электроэнергии на объекты ООО "СЦ ВЭС "Содружество" по договору энергоснабжения N1576 от 01 января 2007 года; передать материалы должностному лицу УФАС Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.

На основании данного решения ОАО "Ульяновскэнерго" 02 апреля 2009 года выдало предписание N 8 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СЦ ВЭС "Содружество" и ОАО "Ульяновскэнерго" 01 января 2007 года заключили договор энергоснабжения N 1576, по которому ОАО "Ульяновскэнерго" обязалось осуществлять потребителю поставку электрической энергии качественно, бесперебойно и надежно в необходимом объеме, в пределах разрешенной к использованию присоединенной максимальной мощности.

В соответствии с п.10.1 договора срок его действия установлен - по 31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если одной из сторон до окончания срока действия договора не последует заявление о расторжении, изменении или заключении договора на иных условиях. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года по делу N А72-3869/2008 договор энергоснабжения N 1576 от 01 января 2007 года признан заключенным.

По утверждению общества, 03 декабря 2007 года в адрес ООО "СЦ ВЭС "Содружество" (г.Ульяновск, ул.Кролюницкого, 16а) направлено письмо (исх.N 3230/25 от 30 ноября 2007 года) "О расторжении договора", в котором сообщается о прекращении действия N 1576 с 01 января 2008 года. Согласно отметке органов связи на уведомлении, данное письмо вручено представителю адресата по доверенности (продавцу Фроловой).

Представитель 3-го лица пояснил, что правовые основания для расторжения договора, прекращения его действия при отсутствии нарушений со стороны потребителя, у ОАО "Ульяновскэнерго" не имелись. Кроме того, отрицает получение упомянутого письма уполномоченным лицом, ссылаясь на то, что работникам в 2007 году полномочия на получение почтовой корреспонденции не предоставлялись.

В силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно ч.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Правила) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления энергоснабжающей организацией потребителя о прекращении действия договора N 1576 от 01 января 2007 года.

По запросу суда первой инстанции орган связи сообщил, что в связи с истечением срока хранения документов не представляется возможным представить информацию о заказном письме N 432045 95 07461 2, направленном ООО "СЦ ВЭС "Содружество" 03 декабря 2007 года. Полномочия лица, получившего 03 декабря 2007 года корреспонденцию, адресованную 3-му лицу, документально не подтверждены. Третье лицо получение указанного письма отрицает, пояснив при этом, что в декабре 2007 года были получены счета за отпущенную электроэнергию.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, договором, или изменение, расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон по договорам энергоснабжения, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из материалов дела не усматривается и ОАО "Ульяновскэнерго" не представлены доказательства, что со стороны потребителя имелись какие-либо существенные нарушения, предусмотренное ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение между сторонами о прекращении действия договора, расторжении либо изменении его условий отсутствует. Учитывая, что договор энергоснабжения от 01 января 2007 года N 1576 относится к публичным договорам, прекращение его действия в одностороннем порядке в отсутствие каких-либо нарушений со стороны потребителя недопустимо, поскольку противоречит вышеназванным нормам.

При несогласии энергоснабжающей организации с условиями ранее заключенного договора вместе с предложением о прекращении обязательств по договору, расторжении договора направляется проект договора в новой редакции.

Основанием для направления письма от 30 ноября 2007 года исх.N 3230/25 "О расторжении договора" послужило то, что ОАО "Ульяновскэнерго" не устраивали условия договора N1576. В этой связи потребителю в письме было предложено обратиться с заявлением о заключении нового договора энергоснабжения.

В заявлении, направленном в суд, общество сослалось на то, что 18 января 2008 года ООО "СЦ ВЭС "Содружество" нарочно вручен проект договора в новой редакции. Однако доказательства направления (вручения) проекта договора 3-му лицу в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что фактически действия ОАО "Ульяновскэнерго" были направлены на отказ от исполнения обязательств по договору, условия которого его не устраивали.

ОАО "Ульяновскэнерго" 27 февраля 2008 года направило в МУП "УльГЭС" письмо за исх. N 634/25, в котором сообщило о прекращении действия договора на поставку электроэнергии N 1576 от 01 января 2007 года и об отсутствии договорных отношений между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "СЦ ВЭС "Содружество". На основании данного письма в отношении третьего лица введено ограничение режима потребления электроэнергии с 19 марта 2008 года.

В связи с тем, что на момент направления письма в МУП "УльГЭС" N 634/25 от 27 февраля 2008 года между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "СЦ ВЭС "Содружество" действовал договор N 1576, данный договор в установленном порядке не расторгнут и его действие не прекращено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для ограничения режима потребления электроэнергии. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу изложенного ссылки ОАО "Ульяновскэнерго" на пункты 161, 169 вышеуказанных Правил, предусматривающие введение ограничения режима потребления электроэнергии при прекращении исполнения обязательств стороной по договору, и на нарушение прав ОАО "Ульяновскэнерго" бездоговорным потреблением третьим лицом электроэнергией суд первой инстанции обоснованно отклонил.

ОАО "Ульяновскэнерго", являющееся в данном случае гарантирующим поставщиком электроэнергии, обоснованно признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на участке подключения к сети ООО "СЦ ВЭС "Содружество". Поскольку введение ограничения режима потребления электроэнергии ущемляет права указанного потребителя, ОАО "Ульяновскэнерго" правомерно признано нарушившим требования ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В связи с этим оспариваемые решение и предписание УФАС РФ по Ульяновской области, вынесенные в рамках предоставленных ему полномочий, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении действия договора от 21 января 2007 года N 1576, с 01 января 2008 года не подтверждаются материалами дела, поскольку доказательств получения письма о прекращении действия данного договора уполномоченным должностным лицом ООО "СЦ ВЭС "Содружество" не представлено. Оснований прекращения договора в одностороннем порядке, предусмотренных ст.523 Гражданского кодекса РФ, также не установлено. Уведомление о расторжении договора с 01 января 2008 года направлено 27 февраля 2008 года, то есть на момент направления этого уведомления договор продолжал действовать, поскольку считался продленным на следующий календарный год (исходя из условий самого договора).

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ОАО "Ульяновскэнерго".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2009 года по делу N А72-4071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов