Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 11АП-7565/2009

25 сентября 2009 г.

Дело N А65-9249/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специальные буровые работы", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года по делу N А65-9249/2009 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску закрытого акционерного общества "ЭКО СТАРТ", г. Казань, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Специальные буровые работы", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 40 986 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКО СТАРТ", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Специальные буровые работы", г. Казань, о взыскании долга в сумме 37 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 028 руб. за период с 13.09.2008г. по 20.04.2009г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 105 по аттестации рабочих мест по условиям труда от 07.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ с указанием их объема и стоимости, а также доказательства направления их ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор N 105 по аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - договор).

По условиям договора ответчик поручает, а истец производит работы по аттестации 42 рабочих мест по условиям труда в структурных подразделениях организации. Стоимость работ согласована в 37 958 руб. Сроки выполнения работ указаны с 12 мая по 31 декабря 2008 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец представил акт N 1 от 03.09.2008г. о выполнении работ по договору, акт подписан представителем ответчика без замечаний (л.д. 34). На оплату работ истцом выставлен счет N 314 от 03.09.2008г. и счет-фактура.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. договора оплата по договору перечисляется исполнителю по окончанию выполнения работ в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении работ.

Письмом исх. N 337 от 10.11.2008г. истец потребовал оплатить выполненные работы. В ответ на данное письмо ответчик гарантировал оплату выполненных работ до 31.10.2009г. 03.04.2009. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ. (л.д. 7-10).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ в обусловленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности и привлек неисправного контрагента к ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года по делу N А65-9249/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специальные буровые работы", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Специальные буровые работы", г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина