Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7578/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А55-1053/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Завалишин М.С., доверенность N 6 от 09.02.2009г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Мисма - Рос", Челябинская область, Миасс, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2009 года по делу N А55-1053/2009 (судья: Богданова Р.М.) по иску ООО "Самаранефтехим", Самарская область, г. Самара, к ООО "Мисма - Рос", Челябинская область, Миасс, о взыскании 3.220.240 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтехим" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мисма-Рос", о взыскании денежных средств в размере 3 220 240,36 (Три миллиона двести двадцать тысяч двести сорок) рублей 36 копеек, в том числе:

- 2 560 086 (Два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18% - 390 521,67 рублей - основная сумма долга за поставленные и неоплаченные ООО "Мисма-Рос" нефтепродукты;

- 1 129 549 (Один миллион сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 63 копейки, в т.ч. НДС -18% - 172 304,18 рубля - сумма удорожания поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов, начисленных ООО "Мисма-Рос" за период с 22 октября 2008 года по 16 июня 2009 года (день вынесения решения судом) в соответствии с условиями договора;

- 171767 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 47 копейка - сумма процентов за пользование чужими деньгами начисленных ООО "Мисма-Рос" в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за период с 22 октября 2008 года по 16 июня 2009 года (день вынесения решения судом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Мисма-Рос", г.Миасс, Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтехим", г. Самара, 2560086 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171767 руб. 47 коп., госпошлину в сумме 21794 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Мисма - Рос", Челябинская область, Миасс, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Мисма - Рос", Челябинская область, Миасс, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ООО "Самаранефтехим", Самарская область, г. Самара, ОАО "АвтоВаз", не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 16.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года между ООО "Самаранефтехим" и ООО "Мисма-рос" заключен договор поставки нефтепродуктов N 01/02/2008-МР.

В соответствии с условиями указанного договора, а также Приложений согласования цен и объемов поставки ООО "Самаранефтехим" передало в собственность ООО "Мисма-рос" Товар - Экстракт марки Б в количестве 177,581 тонн на общую сумму 2 930 086 руб. 50 копеек, в том числе НДС.

Согласно Приложениям, ООО "Мисма-рос" приняло на себя обязательство по оплате поставленного Товара в течение 10 (десять) календарных дней, с даты отгрузки продукции.

Отгрузка товара произведена истцом 12.10.2008г. в количестве 119,692 тонн, и 31.10.2008г. в количестве 57,889 тонн.

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные полномочными представителями сторон и акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.10.08г. на сумму поставки, также подписанный двумя сторонами (л.д. 26, 28-29).

Ответчик полученный товар не оплатил. Сумма задолженности по состоянию на 26 января 2009 года по оплате поставленного товара составила 2.560.086 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора от 01.02.2008 года, в случае просрочки Покупателем оплаты Продукции на срок более 7 (семи) дней, Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удорожание стоимости Продукции из расчета 30 (Тридцать) рублей в сутки за каждую отгруженную, но не оплаченную тонну Продукции.

По состоянию на 16.06.2008г. сумма удорожания товара составила 1 129 549 рублей 63 копейки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 2.560.086 рублей 50 копеек подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 2.560.086 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 года по 16.06.2009 года в размере 171767 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 129 549 рублей 63 копейки, в т.ч. НДС -18% - 172 304,18 рубля - суммы удорожания поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов, начисленных ООО "Мисма-Рос" за период с 22 октября 2008 года по 16 июня 2009 года.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что пунктом 4.1.1. договора поставки нефтепродуктов от 01.02.2008 года согласован порядок изменения цены в виде удорожания товара оплаченного за пределами срока, установленного договором.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необоснованности заявленного требования, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.1. договора в случае просрочки Покупателем оплаты Продукции на срок более 7 (семи) дней, Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удорожание стоимости Продукции из расчета 30 (Тридцать) рублей в сутки за каждую отгруженную, но не оплаченную тонну Продукции.

В соответствии с п.2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленных законом порядке.

В силу п.3 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относятся себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право продавца, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, потребовать уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом увеличению подлежит не цена товара, а общая сумма задолженности, и критерием увеличения суммы задолженности является просрочка оплаты.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что условия договора об увеличении цены товара носят компенсационный характер и направлены на покрытие возможных убытков продавца (поставщика) в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств, и не могут быть судом расценены как изменение цены товара в смысле, придаваемом пунктом 2 статьи 424 и пунктом 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно оказано в удовлетворении требования истца о взыскании 1 129 549,63 руб. - суммы удорожания поставленных, но не оплаченных ответчиком нефтепродуктов.

Не соответствуют действительности заявления заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика уточненные требования. В материалах дела имеются почтовые квитанции (уведомления), а также описи вложений, о направлении ответчику уточненных требований. Кроме того, в соответствии с нормами АПК РФ ответчик мог ознакомиться с материалами дела при участии в судебном заседании, что им не сделано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете суммы долга не подтвержден документально.

Иной расчет суммы долга, а также начисленных процентов ООО "Мисма - Рос" в материалы дела не представлен. Также ООО "Мисма - Рос" не представлены доказательства несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт получения товара и его объем ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2009 года по делу N А55-1053/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мисма - Рос", Челябинская область, Миасс, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева