Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7613/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А65-10568/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны - представитель Кузьмин В.В. по доверенности от 11.09.2009 г.,

от ответчиков ОАО "КАМАЗ" - представитель Митрофанова Е.В. по доверенности от 31.12.2008 г.,

от ООО консультационно-информационная фирма "Аудит ТД" - представитель Дербенев Г.И. по доверенности от 11.01.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 г. по делу N А65-10568/2009 (Коротенко С.И.) по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны к открытому акционерному обществу "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью консультационно-информационная фирма "Аудит ТД", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании договора N 97/2004-О от 19.11.2004 г. Недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - первый ответчик) о признании договора N 97/2004-О от 19.11.04 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда РТ от 4.06.09 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью консультационно-информационная фирма "Аудит ТД".

Решением Арбитражного суда РТ от 23 июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как отсутствуют признаки недействительной сделки и нарушение государственных интересов, в защиту которых заявлен иск.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 23 июля 2009 г. отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как налоговый орган имеет право на обращение с иском о признании сделки недействительной, поскольку оспариваемый договор N 97/2004-О от 19.11.04 г. заключен с целью получения налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители ответчиков просят в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 23 июля 2009 г.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Аудит ТД" (оценщик) договор N 97/2004-О от 19 ноября 2004 г., по условиям которого оценщик (второй ответчик) принял на себя обязательство произвести оценку стоимости корпуса ПРЛ, корпуса АБК с пешеходной галереей, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, территория литейного завода (л.д. 6).

Данное имущество было передано ОАО "КАМАЗ" в уставной капитал ООО "КамРемЛит", при проверке которого налоговый орган установил неуплату налога на имущество. Истец считает, что в основе данного налогового нарушения лежит недостоверная оценка имущества, проведенная ООО фирма "Аудит ТД" (оценщик) по договору N 97/2004-О от 19 ноября 2004 г. Занижение стоимости имущества при оценке является основанием для признания сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ как заключенной с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, послужившие основанием к отказу в иске, основаны на полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Результаты оценки имущества по договору N 97/2004-О от 19 ноября 2004 г. оформлены отчетом ООО фирма "Аудит ТД" N 164/2004-О от 1 декабря 2004 г., в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтно-литейного корпуса, световых фонарей, подвалов (5 ед.) и административно-бытового корпуса, в том числе пешеходной галереи составила 118200000 рублей, в том числе 113700000 рублей - ремонтно-литейный корпус, 4500000 рублей административно-бытовой корпус с галереей.

По мнению истца рыночная стоимость оцененного имущества занижена в 8,5 раза, что повлекло минимизацию налога на имущество в виду уменьшения налоговой базы по налогу на имущество.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленумов ВАС РФ И ВС РФ от 1.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, но законом не исключена возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" последним предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы налогового органа, как основание для признания договора оценки недействительны, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 18.11.08 г. по делу N А65-3566/2008-СГ3-33, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Набережные Челны о признании недействительной величины стоимости объекта оценки, отраженного в отчете об оценке N 164/2004-О от 1 декабря 2004 г., изготовленным ООО фирма "Аудит ТД" в исполнении оспариваемого договора (л.д. 63-67).

В постановлении ФАС Поволжского округа по преюдициальному делу N А65-3566/2008 указано, что величина стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в отчете от 1.12.2004г. N 164/2004-О, носила обязательный характер в силу ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Далее указано, что, поскольку налоговый орган обратился в суд лишь в марте 2008 года, т.е. после принятия учредителем общества (первым ответчиком по настоящему делу) решения об увеличении размера уставного капитала, совершения сделки, в целях заключения которой проводилась оценка имущества, внесенного в уставной капитал ООО "КамРемЛит", достоверность величины стоимости объекта оценки может быть проверена при оспаривании совершенных с имуществом сделок (л.д. 70).

Таких доказательств (решений судов о признании сделок с имуществом недействительными и установленной заниженной цены этого имущества) суду первой и апелляционной инстанции не представлено, а оценка имущества, произведенная независимым оценщиком, само по себе не является ценой сделки и не нарушает права и законные интересы истца, в том числе и при осуществлении им функций налогового контроля.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательства нарушений при заключении договора оценки N 97/2004-О от 19.11.2004г., умысла сторон, направленного на получение налоговой выгоды, в связи с чем, нет оснований для признания данного договора недействительным.

Ссылка истца на заключение ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы N 1875/50 от 20.06.2008г., которое представлено в деле N А65-3566/2008 и, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем расчете стоимости имущества, не может являться доказательством недействительности (ничтожности) договора на проведение оценки, поскольку результат выполненных работ по договору, оформленный отчетом оценщика, не влечет недействительность договора на выполнение этих работ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение от 23 июля 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 г. по делу N А65-10568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /О.Н. Радушева