Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7664/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А49-3617/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ ВСК "Заводское", город Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2009 принятое по делу N А49-3617/2009 судьей Сумской Т.В.,

по иску ТСЖ ВСК "Заводское", город Пенза,

к Железнодорожному РОСП УФССП по Пензенской области,

с привлечением третьего лица - судебного пристава исполнителя Чернышовой Г.С.,

о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ ВСК "Заводское" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора на срок до 31.12.2009 года по основаниям п.п.6,7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", взысканного постановлением судебного пристава N 23/17276/896/34/2008.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2009 иск товарищества собственников жилья во вновь созданном кондоминиуме "Заводское" к Железнодорожному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора оставлен без удовлетворения. Товариществу собственников жилья во вновь созданном кондоминиуме "Заводское" возвращена госпошлина в сумме 2 000,00 рублей, оплаченная по чеку-ордеру 15.01.2009 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом , ТСЖ ВСК "Заводское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что применение ст. 324 АПК РФ недопустимо. Суд не принял во внимание и не дал оценку доводам истца о том, что, ТСЖ ВСК "Заводское" является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на извлечение прибыли, хотя они относятся к существенным обстоятельствам.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании исполнительного листа N 10249 от 12.05.2005 года, выданного арбитражным судом Пензенской области по делу NА49-1451/2005-96/14, 30.08.2005 года возбуждено исполнительного производство N 10343/17/05 о взыскании с ТСЖ ВСК "Заводское" в пользу ООО "ИСК "Стройимпекс" денежных средств в сумме 6 916 400,61 рублей.

Постановлением от 05.09.2005 года N 9289 в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного листа N 10249 от 12.05.2005 года, судебным приставом-исполнителем Кодыркиной принято постановление о взыскании с ТСЖ ВСК "Заводское" исполнительного сбора в сумме 484 148,04 рублей.

В связи с нахождением на исполнении нескольких исполнительных производств, 14.10.2005г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении производств в сводное производство N 10343/17 от 14.07.2005г.

Вследствие изменения электронной базы данных "Судебный пристав" номер исполнительного производства 10343/17/05 от 30.08.2005 заменен на номер 23/124/2/17/2007 от 26.11.2007г.

Постановлением судебного пристава N 195276 от 24.06.2008 года, в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником, исполнительное производство о взыскании с ТСЖ ВСК "Заводское" денежных средств в сумме 6 916 400,61 рублей прекращено.

01.07.2008г. на основании ч.2 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области Чернышовой Г.С. вынесено постановление N 2486 от о возбуждении исполнительного производства N 23/17276/896/34/2008 от 01.07.2008г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2005г. о взыскании с ТСЖ ВСК "Заводское" в пользу Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области исполнительского сбора в сумме 484 148, 04 рублей.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008 года, оставленным в силе постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.03.2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2009 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2009 года, удовлетворены требования истца об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 % на 121 187 рублей.

Заявитель просит отсрочить взыскание исполнительского сбора до 31.12.2009 года, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В силу п.п. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе отсрочить взыскание исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, позволяющих отсрочить взыскание исполнительного сбора, принадлежит суду.

Заявитель в ходе разрешения спора не представил доказательств, свидетельствующих о принимаемых им мерах по исполнению исполнительного документа. Не представил доказательств того, что им соблюдается та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о получении прибыли в 2009 года носят предположительный характер, поскольку в настоящее время жилой дом не построен, договора на его тех обслуживание, о которых упоминает истец, не заключены. Отсутствие денежных средств, достаточных для оплаты исполнительского сбора не является обстоятельством, освобождающим должника об исполнения исполнительного документа.

Кроме того, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении были учтены судом при вынесении решения об уменьшении размера исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части предоставления отсрочки в уплате исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2009 по делу N А49-3617/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "Заводское", город Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина