Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-4895/2007

28 сентября 2009 г.

Дело N А72-1416/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Копылова Е.Г., доверенность N 170 от 04 сентября 2009 г.;

от ответчика - Ломакин О.В., доверенность от 26 августа 2009 г.;

от третьего лица ООО "ЕвропейджТелеком" - не явился, извещен;

от третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "ТелекомСервис", г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 11 августа 2009 года по делу N А72-1416/2007 (судья Лобанова И.А.) по иску ОАО "ВолгаТелеком", г. Ульяновск, к ООО "ТелекомСервис", г. Ульяновск, третьи лица - 1. ООО "ЕвропейджТелеком", г. Ульяновск, 2. Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 129 698 руб. 35 коп. и по встречному исковому заявлению ООО "ТелекомСервис", г. Ульяновск, к ОАО "ВолгаТелеком", г. Ульяновск, о взыскании 93 162 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВолгаТелеком", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ТелекомСервис", г. Ульяновск о взыскании 129 698 руб. 35 коп. - задолженности за услуги местного инициирования вызова, оказанные в октябре 2006 г. по договору N 12228 от 19.05.2006 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2007 г. суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ТелекомСервис", г. Ульяновск к ОАО "ВолгаТелеком", г. Ульяновск о взыскании 93 162 руб. 89 коп. - задолженность за август 2006 г. по договору от 19.05.2006 г.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЕвропейджТелеком", Управление Россвязьнадзора по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2007 г. исковые требования оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 08.08.2007 г. решение суда первой инстанции от 09.06.2007 г. оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007г. решение суда первой инстанции от 09.06.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 г. отменены.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2008 г. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Россвязьнадзора по Ульяновской области на Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2008 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 146 673 руб. 87 коп. за услуги местного инициирования вызова, оказанные в октябре 2006 г. по договору N 13228 от 19.05.2006 г., в том числе: за услуги местного инициирования вызова на узле связи сети связи ОАО "ВолгаТелеком" - в размере 19 784 руб. 30 коп., за услуги местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи ОАО "ВолгаТелеком" - в размере 87 918 руб. 70 коп., за услуги местного инициирования вызова с одним транзитным узлом сети связи ОАО "ВолгаТелеком" - в размере 38 970 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2008 исковые требования ОАО "ВолгаТелеком" оставлены без удовлетворения, а встречный иск ООО "ТелекомСервис" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда первой инстанции от 31.12.2008 отменено и принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2008 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 27.03.2009 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В предварительном заседании истец заявил ходатайств о назначении и проведении повторной комиссионной технической экспертизы в ФГУП Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи (ИЦ ЛЕОНИИС).

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года по делу N А72-1416/2007 удовлетворено ходатайство истца о назначении повторной комиссионной технической экспертизы. Производство по делу приостановлено в связи назначением экспертизы до 05.10.2009 г.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ТелекомСервис", г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 11 августа 2009 года по делу N А72-1416/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования является определение арбитражного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения экспертизы установлен ст. 82 АПК РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из норм, закрепленных ч. 1 ст. 144 АПК РФ.

Частью 2 ст. 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу.

При рассмотрении жалобы на определение о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции проверяет наличие обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Назначение экспертизы является основанием, предоставляющим право арбитражному суду приостановить производство по делу на время ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В апелляционной жалобе ООО "ТелекомСервис" ссылается на отсутствие оснований для назначения экспертизы, нарушения порядка назначения эксперта, а не приостановления производства по делу.

Однако поводы и основания назначения арбитражным судом экспертизы могут быть пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При отсутствии решения или определения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, невозможно оценить необходимость назначения экспертизы в виду отсутствия всей совокупности доказательств по делу, проверить соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм при назначении экспертизы.

Принимая во внимание, что приостановление производства по делу вызвано назначением экспертизы, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 144 АПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения определение о приостановлении производства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 11 августа 2009 года по делу N А72-1416/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года по делу N А72-1416/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова