Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7552/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А65-10512/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчиков:

от ООО "КБЭР "Банк Казани" - Чекулаева В.П., нач. юротдела (доверенность N 3 от 12.01.2009 г.);

от УФРС по Республике Татарстан - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 года по делу NА65-10512/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "ДатаДот-Закамье", Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 101", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права залога на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" (далее - ООО "БулгарРегионСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО "КБЭР "Банк Казани"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по Республике Татарстан, 1-й ответчик) о признании договора о залоге недвижимости от 06.06.2007 г., заключенного между ООО "БулгарРегионСнаб" и ООО "КБЭР "Банк Казани", в том числе третейскую оговорку, содержащуюся в нем, незаключенными и признании недействительной записи о регистрации договора о залоге недвижимости от 06.06.2007 г. за N 16-16-01/244/2007-029 от 13.07.2007 г.

Определением суда от 30.03.2009 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А65-6701/2009, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый альянс" (далее - ООО "Торговый Альянс").

Определением суда от 23.04.2009 г. требование истца к УФРС по Республике Татарстан о признании недействительной записи о регистрации договора о залоге недвижимости от 06.06.2007 г. за N 16-16-01/244/2007-029 от 13.07.2007 г. выделено в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу NА65-10512/2009.

До принятия решения по делу истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным зарегистрированное право залога ООО "КБЭР "Банк Казани" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Московская, д. 15.

Определением суда от 02.06.2009 г. ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "КБЭР "Банк Казани" (далее - 2-й ответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Торговый Альянс", общество с ограниченной ответственностью "ДатаДот-Закамье" (далее - ООО "ДатаДот-Закамье).

Определением суда от 23.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 101" (далее - ООО "Магазин N101).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как несоответствующее требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определена возможность оспаривания зарегистрированного права, что означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.

По мнению заявителя, договор залога недвижимости от 06.06.2007 г. является незаключенным, поскольку не содержит достаточных данных о существе, размере, сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, а также не содержит каких либо условий об ипотеке прав на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости. Данный договор не является основанием для государственной регистрации права залога, поскольку незаключенный договор не является правообразующим юридическим фактом, не влечет никаких юридических последствий и не создает правоотношений между сторонами, стороны не становятся связанными взаимными правами и обязанностями.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец реализовал предоставленное ему статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации право и избрал в качестве способа защиты оспаривание права залога, просил суд оценить документ, поименованный "Договор залога недвижимости от 06.06.2007 г.", в качестве письменного доказательства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "КБЭР "Банк России" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель 2-го ответчика с доводами жалобы не согласился, указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, 1-го ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФРС по Республике Татарстан 13.07.2007 г. зарегистрирован договор о залоге недвижимости от 06.06.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2008 г.), заключенный между ООО "БулгарРегионСнаб" (залогодатель) и ООО "КБЭР "Банк Казани" (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый Альянс" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 58/07-ЛВ от 16.05.2007 г. (л.д. 13-32).

Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права залогодержателя (право залога) на недвижимость, полагая, что договор о залоге недвижимости от 06.06.2007 г. является незаключенным.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 года по делу N А65-10512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин