Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-6863/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А55-3626/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Администрации г.о. Самара - представитель Землянов О.Е. по доверенности N 01/04-1275 от 19.12.08 г.,

от ЗАО "Объединенная страховая компания" - представитель Бланк Д.В. по дов. От 30.07.09 г.,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района г. Самары - представитель не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - представитель не явился, извещен,

от МП ПЖРТ Самарского района г.о. Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2009 года (судья С.П. Хмелев) по делу N А55-3626/2009 по иску ЗАО "Объединенная страховая компания" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица - Администрация г.о. Самара, МП ПЖРТ Самарского района г.о. Самара о взыскании 2 876 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" (прежнее наименование истца) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица - Администрация г.о. Самара, МП ПЖРТ Самарского района г.о. Самара о взыскании 2 876 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2009 года в пользу ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района г. Самары взыскано 2 876 руб. в возмещение ущерба, 500 руб. расходов по госпошлине.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района города Самары арбитражный суд первой инстанции решил взыскать субсидиарно за счет средств муниципального бюджета городского округа Самара в пользу ЗАО "Страховая компания Самара-Аско" 2 876 руб. в возмещение ущерба.

Администрации г.о. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2009 года в части субсидиарного взыскания за счет средств муниципального бюджета городского округа Самара в пользу ЗАО "Страховая компания Самара-Аско" в возмещение ущерба 2 876 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебное заседание не явились представители Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района г. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ПЖРТ Самарского района г.о. Самара, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Администрации г.о. Самара просил обжалуемое решение отменить в части субсидиарного взыскания суммы долга за счет средств муниципального бюджета г.о. Самара, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судом удовлетворено ходатайство истца о замене наименования на ЗАО "Объединенная страховая компания".

Представитель ЗАО "Объединенная страховая компания" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2009 года не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

02 марта 2006 года в кв. N 21, находящейся по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, д. 107 в результате залива повреждено имущество, застрахованное Ахтиманкиной Н.А. в ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" на основании договора страхования от 28.02.2006г. (страховой полис серии И27 N 0000072).

Актом осмотра от 02.03.2006г. установлено, что залив квартиры произошел в результате неисправности кровли.

В результате указанного события имуществу страхователя причинен ущерб в размере 2 876 руб., что подтверждается локальной сметой N ЛС-31, страховым актом от 20.04.2006г.

Во исполнение договора страхования имущества истцом выплачено страхователю возмещение в размере 2 876 руб.(расходный кассовый ордер от 02.05.2006).

Предметом иска являются требования о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в порядке ст. 965 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176, утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" в соответствии с которыми на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность по поддержанию кровли в исправном состоянии.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района г. Самары являлся обслуживающей организацией, в ведение которой относилось техническое обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, д. 107.

Факт наступления страхового случая (залив застрахованного имущества), размер ущерба материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается.

Заявителем жалобы оспаривается взыскание суммы страхового возмещения за счет средств муниципального бюджета городского округа Самара.

В соответствии с п.2.1 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения района в городе Самаре, утвержденному постановлением Главы города Самары от 4 ноября 1997 N 1234 на КЖКХ и ОН администрации Самарского района г. Самары возложена обязанность по обеспечению текущего содержания и ремонта жилищного и нежилого фондов, внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовых территорий с расположенными на них объектами внешнего благоустройства и озеленения и др.

В целях исполнения возложенных обязанностей Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Самарского района г. Самары заключен договор с МП г. Самары "ПЖРЭТ Самарского района" на оказание услуг по ремонту конструктивных элементов зданий и фасадов, крыш, кровель.

Администрацией г.о. Самара указано, что источником финансирования по данному договору являются платежи населения со ссылкой на ст. 154 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включающей в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако факт внесения платы жильцами дома за коммунальные услуги не может являться основанием для освобождения муниципального образования от выполнения обязанности по содержанию жилищного фонда, находящегося на его балансе. Вне зависимости от объема внесенных платежей, муниципальное образование, как собственник жилого фонда, обязано осуществлять мероприятия, связанные с ремонтом муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ" и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке статьи 120 Гражданского кодекса РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 23 от 22.06.2006 разъяснил, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, Российская Федерация, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 предусмотрен специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения, собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, при котором взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом субсидиарного взыскания за счет средств муниципального бюджета городского округа Самара.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются ввиду их несостоятельности по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2009 года по делу N А55-3626/2009 без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова