Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7600/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А55-276/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Консалт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009г. (судья Г.Г. Носова) по делу N А55-276/2009 по иску ООО "А.М.А.С." к ООО "Консалт", третьи лица - Медведева Е.И., ООО "СО "Зенит" о взыскании18 461 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А.М.А.С." обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Консалт", третьи лица - Медведева Е.И., ООО "СО "Зенит" о взыскании18 461 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Консалт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

20 декабря 2006 года в 17час. 10мин. на ул.70 лет Октября в г. Тольятти водитель Медведева Е.И., управляя автомобилем ВАЗ-21103 транзитный номер ТВ 63 9134, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак О 921 РА 63, принадлежащим ООО "А.М.А.С", под управлением водителя Гаплаева Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД Автозаводского РУВД г.Тольятти от 20.12.2006г. Медведева Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения (л.д.13об).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Медведевой Е.А., которая при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по ней.

Согласно расчету N 3341 УТС от 11.01.2007г, составленному ООО "Оценочное Бюро Фадеева", размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак О 921 РА 63 составил 17961,99руб. (л.д.14).

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГАИ в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано на управлением автомобилем ВАЗ-21103 транзитный номер ТВ 63 9134 работником ООО "Консалт" Медведевой Е.И.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания ущерба с ответчика в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств управления Медведевой Е.И. автомобилем ВАЗ-21103 транзитный номер ТВ 63 9134 в момент ДТП в отсутствие необходимых прав, противоправного завладения Медведевой Е.И. данным автомобилем, отсутствия трудовых отношений Медведевой Е.И. с ответчиком.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля N 39/2006 от 17.07.2006г. не содержит сведений о времени передачи транспортного средства и в отсутствие иных документов не подтверждает фактическую передачу автомобиля покупателю перед совершением дорожно-транспортного происшествия.

При этом судебная коллегия учитывает, что с регистрационного учета автомашина снята в день дорожно-транспортного происшествия, что не исключает возможность его использования ООО "Консалт" во время совершения столкновения.

Доказательств фактического владения и распоряжения автомобилем ВАЗ-21103 транзитный номер ТВ 63 9134 в момент ДТП новым собственником не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы о страховании ООО "Консалт" автогражданской ответственности, несения ответственности ОАО "Русская Страховая Компания", поэтому привлечение данной компании не обосновано.

Предъявление требований к страховщику автогражданской ответственности является правом потерпевшего при наличии соответствующих оснований. Однако лицо, виновное в причинении вреда, может нести ответственность вне зависимости от ее страхования.

Возможное существование во время причинения ущерба договора страхования ответственности не является основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда потерпевшему.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства являются реальным ущербом и должны быть возмещены лицом, ответственным за его причинение.

Расходы истца на проведение оценочных работ в размере 500руб., оказание юридических услуг в сумме 4500руб. подлежат взысканию с ответчика. Доказательств завышенной стоимости оказанных истцу услуг ответчиком не представлено.

Ссылки на отсутствие представителя истца в судебном заседании не состоятельны, так как предметом договора N 2/08 от 20.02.2008г. об оказании юридических услуг (л.д.23) является не только представительство в суде, но и подготовка необходимых документов, организация их юридического оформления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-276/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова