Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 11АП-7760/2009

29 сентября 2009 г.

Дело N А55-13132/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области - представителя Романовой Н.В. (доверенность от 02 февраля 2009 года N 4),

от индивидуального предпринимателя Андреева Александра Борисовича - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-13132/2009 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Александра Борисовича, Самарская область, г. Самара,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N 147 от 23.06.2009 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Александр Борисович (далее - ИП Андреев А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Министерство, административный орган) от 23.06.2009 N 147 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 заявленные ИП Андреевым А.Б. требования удовлетворены. Постановление Министерства от 23.06.2009 N 147 признано незаконным и отменено.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 12.08.2009, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Андреевым А.Б. требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание предприниматель не явился, надлежаще извещен.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что прокуратурой Ленинского района г. Самары 27.05.2009г. проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении ИП Андреевым А.Б. деятельности по организации общественного питания в кафе "Прикол", расположенном по адресу:г.Самара, ул.Арцыбушевская, 109.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет свою деятельность с нарушением требований статей 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и статей 11,18, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а именно: отсутствуют лимиты на размещение отходов.

Прокуратурой Ленинского района г. Самары 27.05.2009г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.9-11).

23.06.2009г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области вынесено оспариваемое Постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- закон N 89-ФЗ) определено, что обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности, - возложено на административный орган - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

Как установлено судом первой инстанции, представленные в ходе разбирательства документы административного дела, не подтверждают правомерность принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области при привлечении предпринимателя к административной ответственности пришло к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 22, 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ст.18 названного ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателем осуществляется деятельность по организации общественного питания, в результате которой образуются различные отходы.

По делу об административном правонарушении согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для установления наличия события административного правонарушения при возбуждении административного производства прокуратуре надлежало установить класс опасности отходов, образующихся в результате деятельности общества, что необходимо подтвердить документально.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, постановление о возбуждении административного дела от 27.05.2009г. вынесено без какого-либо документального обоснования и подтверждения. Проверка производилась путем вызова предпринимателя в прокуратуру Ленинского района г. Самары без выезда на место осуществления деятельности предпринимателя, доказательств иного административным органом не представлено. Вывод о наличии указанных отходов не подтвержден документально.

Между тем, любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правильно указано, что из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2009г. невозможно установить обстоятельства правонарушения. Прокуратурой Ленинского района г. Самары не установлена опасность отходов, которая является квалифицирующим признаком данного состава.

Класс опасности отходов не установлен также и в оспариваемом постановлении N 147 по делу об административном правонарушении.

Судом сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство не могло быть восполнено при рассмотрении дела и вынесении оспоренного постановления, поскольку по имеющимся материалам не представляется возможным установить квалифицирующий признак состава правонарушения - опасность отходов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако, доказательств надлежащего извещения прокуратуры Ленинского района г. Самары Министерством не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными и оцениваются судом как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009г. по делу А57-6100/2009.

Между тем, признание судом первой инстанции в качестве существенного нарушения допущенной прокурором ошибки в указании в мотивировочной части постановления от 27.05.2009г. данных иного физического лица, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, а указанную ошибку несущественной и не влияющей на существо принятого прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, из резолютивной части которого можно достоверно установить, что дело возбуждено именно в отношении индивидуального предпринимателя Андреева А.Б.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не влияет на вывод о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-13132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов