Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 11АП-7967/2009

29 сентября 2009 г.

Дело N А55-15138/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Холодной С.Т., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя - директор Чуписова Н.А., паспорт N 36 06 496744 от 16.01.2007 г.,

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Хациев Р.Г., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2009 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2009 г. по делу N А55-15138/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крона", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2009 года N 43,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары по делу об административном правонарушении N 43 от 17 июля 2009 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда 1 инстанции от 17 августа 2009 г. заявление ООО "Крона" удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

ООО "Крона" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда 1 инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 30 июня 2009 года в 15 час.38 мин. на основании поручения от 30.06.2009 г. N 175 должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары была осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в павильоне "Продукты", расположенном на пересечении ул. Владимирская и ул. Чернореченская, напротив дома по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д.42 и принадлежащем ООО "Крона".

По результатам проверки составлен Акт N 114/120766 от 30 июня 2009 г., согласно которому при осуществлении денежного расчета продаже бутылки напитка "Швеппс" стоимостью 41 рубль продавцом Штельмашенко О.И. не была применена контрольно-кассовая техника.

03 июля 2009 года на основании акта проверки в отношении ООО "Крона" налоговым органом был составлен протокол N 54 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

17 июля 2009 года налоговым органом было вынесено постановление N 43 о привлечении ООО "Крона" к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.26-34).

Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками налоговой инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в павильоне "Продукты", принадлежащем ООО "Крона", что следует из акта проверки (л.д. 31-33).

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Следовательно, указанное мероприятие налоговым органом должно проводиться с участием органов милиции или госторгинспекции, так как только указанные органы наделены правом контрольной закупки.

В рассматриваемой ситуации работники налоговой инспекции зафиксировали факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники, не привлекая представителей органов милиции или госторгинспекции.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение работниками налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. N 3125/08.

С учетом этого изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в ходе проверки не осуществлялась контрольная (проверочная) закупка товара, что Законом N 54-ФЗ не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Крона", оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2009 г. по делу N А55-15138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

С.Т. Холодная А.А. Юдкин