Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-6860/2009

г. Самара

01 октября 2009 г.

Дело N А65-7347/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИП Закриевой Р.З., г.Набережные Челны, - представитель Кожевин А.В., доверенность от 02.09.2009,

- ООО "Центр Микрофинансирования г.Набережные Челны", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Закриевой Р.З., г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 года (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу N А65-7347/2009

по иску ООО "Центр Микрофинансирования г.Набережные Челны", г.Казань,

к ИП Закриевой Р.З., г.Набережные Челны,

о взыскании 107 443 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Микрофинасирования г.Набережные Челны", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Закриевой Равзе Загитовне, г.Набережные Челны, о взыскании 107 443 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП Закриева Р.З., г.Набережные Челны, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Закриевой Р.З., г.Набережные Челны, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Центр Микрофинансирования г.Набережные Челны", г.Казань, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1141-НЧ от 22.02.2006, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 42 000 руб., а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1.3. настоящего договора процентная ставка составляет 8% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2006 ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом помесячно согласно графику, конечный срок возврата займа по истечении 6 месяцев.

Истцом в соответствии с условиями договора по расходному кассовому ордеру N 188 от 22.02.2006г. денежные средства в сумме 42 000 руб. были предоставлены ответчику.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору исполнены не были, сумма займа возвращена не была, проценты за пользование займом уплачены частично.

Задолженность ответчика по основному долгу составила 42 000 руб., по процентам за пользование займом 65 443 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что получение денежных средств ответчиком подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательства оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом не представлено, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что процент по договору завышен и суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Предусмотренное договором начисление процентов за пользование займом является правом займодавца, размер и порядок уплаты данных процентов предусматривается соглашением сторон и указывается в договоре.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом ссылка на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку предусмотренные договором проценты являются не штрафной санкцией за неисполнение обязательства по договору, а процентами за пользование суммой займа. Оснований для снижения суммы процентов не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не предприняты попытки для урегулирования спора мирным путем, отклоняются судебной коллегией, поскольку договором не предусмотрено соблюдение сторонами претензионного порядка.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены претензия, адресованная ответчику и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении долга на основании представленных копий платежных документов, отклоняется, поскольку данными документами подтверждена оплата процентов, учтенных при заявлении требований.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 года по делу N А65-7347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова