Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7620/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А55-10350/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 19 - представитель Карбова Е.С.(доверенность от 06.05.2009 N04/25),

от ООО "Строительная компания "Город"- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2009 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 года по делу N А55-10350/2009, судья Степанова И.К., принятое по заявлению ООО "Строительная компания "Город", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, о признании незаконным решения от 12 марта 2009 года N 2034,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Город" (далее - ООО СК "Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12 марта 2009 г. N 2034 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 7350 руб.

Решением суда от 29 июля 2009 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель апелляционной жалобы указывает, что задолженность образовалась в процессе конкурсного производства и в силу положений ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами и требования налогового органа подлежат удовлетворению в установленном порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК "Город" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество было надлежаще извещено.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 12 марта 2009 г. принято решение N 2034 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.02.2009г. N 545: налогов - 7 350 рублей (л.д.20, 45).

Согласно указанному требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 545 недоимка по единому социальному налогу с установленным сроком уплаты 11.08.2008г. составляет 7350 рублей (л.д.21, 46).

Из положений пунктов 1-3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2006г. по делу N А55-8997/2006 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено определениями суда (л.д.25-27).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 вышеназванного Федерального закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном (бесспорном) порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.05г. N 2573/05.

Как указано в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 12 марта 2009 г. N 2034 нарушаются права и законные интересы общества.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного решение суда от 29 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 года по делу N А55-10350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова