Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 11АП-7667/2009

28 сентября 2009 г.

Дело N А55-13133/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области - представитель Романова Н.В.(доверенность от 02.02.2009),

от ООО "Рось"- представитель Слепцова Н.В.(доверенность от 30.04.2009).

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2009 года апелляционную жалобу ООО "Рось" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-13133/2009, судья Николаева С.Ю., принятое по заявлению ООО "Рось, г.Самара, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 23 июня 2009 года N 145 по делу об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рось" (ООО "Рось", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 145 от 23 июня 2009 года Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Рось" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и применена норма закона, не подлежащая применению.

В судебном заседании представитель ООО "Рось" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда от 14.08.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14 августа 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области в ходе проверки деятельности ООО "Рось" на предмет выполнения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в сфере охраны окружающей среды и природопользования выявлено, что Обществом в октябре 2008 года на арендуемом земельном участке (договор аренды N 125 от 18.07.2007) расположенном по адресу: г. Самара, Московское шоссе/ул. Ташкентская, часть которого является зеленым фондом городских поселений, допущено нарушение части 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в том, что при эксплуатации земельного участка Общество не предусмотрело систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда, необходимую для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, а именно: допустило осуществление неустановленными лицами вырубки деревьев в количестве 76 штук. Обязанность соблюдения указанных требований установлена главой 25 постановления главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара". Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте обследования территории от 16.04.2009 и акте сноса зеленых насаждений от 29.10.2008.

03.06.2009 по факту данному факту в отношении Общества был оставлен протокол об административном правонарушении N 103-ГЭК.

23.06.2009г. на основании материалов об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Самарской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов было вынесено постановление N 145 о признании ООО "Рось" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом состава данного административного правонарушения являются экологические отношения в области эксплуатации предприятий, сооружений и других объектов.

Объективная сторона состоит в нарушении экологических требований при эксплуатации сооружений и других объектов.

Субъектом административного правонарушения являются лица (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица), осуществляющие эксплуатацию сооружений и других объектов.

Как видно из материалов дела, ООО "Рось" согласно договора аренды земельного участка N 125 от 18.07.2007 и N 432 от 12.11.2008 арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе \ ул. Ташкентская, площадью 83 329, 30 кв.м., участок относится к категории "земли населенных пунктов".

Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение N 3 договора аренды N 432 от 12.11.2008) зеленые насаждения и древесная растительность на участке отсутствуют.

Однако, 16.04.2009 государственным инспектором Самарской области по охране природы, по геологическому контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в результате внеплановой проверки ООО "Рось" и осмотре участка вдоль Московского шоссе установлено произрастание древесной растительности, а также следы вырубки деревьев в количестве 76 штук, пеньков 75 штук, из которых 7 имеют свежий спил, что отражено в акте обследования от 16.04.2009.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт сноса зеленых насаждений на участке расположенном по адресу: г. Самара, Московское шоссе/ул. Ташкентская.

Как следует из материалов дела 21.08.2007 ООО "Рось" в адрес МП "Спецремстройзеленхоз" было направлено письмо о согласовании сноса деревьев, растущих вдоль ул. Московское шоссе на арендуемом участке. Письмом N 03/557 от 29.08.2007 МП "Спецремстройзеленхоз" ответило на данный запрос отказом.

11 сентября 2007 года МП "Спецремстройзеленхоз" составлен акт предварительного осмотра зеленых насаждений, попадающих под строительство, согласно которого под снос попадает: 156 шт. деревьев, 30 шт. кустарников.

МП "Спецремстройзеленхоз" актом от 05 апреля 2008 года зафиксирован снос зеленых насаждений на арендуемом участке (произведена вырубка 44 деревьев)

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ по данному факту производство по делу об административном правонарушении не было начато, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

29 октября 2008 года МП "Спецремстройзеленхоз" составлен акт, которым зафиксирован факт сноса зеленых насаждений в количестве 76 деревьев.

ООО "Волгостройсервис" согласно договору подряда от 22 декабря 2006 года N 177, заключенному с ООО "Рось", на участке обязуются выполнить работы по выносу водовода. Из письма от 06 мая 2009 года N 98, представленного ООО "Волго-стройсервис" видно, что на участке, а именно, на территории, расположенной вдоль ул. Московское шоссе, на которой была произведена вырубка деревьев, работы по выносу водовода не проводились.

Права и обязанности по охране и содержанию зеленных насаждений, а также порядок оформления документов на снос зеленных насаждений установлены постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара".

Зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых и других озелененных территорий, в границах этих поселений (пункт 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Пунктом 2 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт вырубки в октябре 2008 года деревьев в количестве 76 шт. на земельном участке, эксплуатируемом и арендуемом ООО "Рось", чем оказано негативное воздействие на территорию зеленого фонда, препятствующее осуществлению ею функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, что является нарушением ч. 2 ст. 61 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО "Рось" осуществляя эксплуатацию земельного участка, часть которого (располагается вдоль ул. Московское шоссе и имеет древесные насаждения), относится к зеленому фонду городских поселений, не предусмотрело систему мероприятий, обеспечивающих его сохранение, что является нарушением ч. 2 ст. 61 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, п.п. 8, 9 гл. 25 Постановления Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Рось" названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела в их совокупности позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Рось" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Ссылка ООО "Рось" на то, что административный орган незаконно привлек к ответственности Общество, так как оно не является лицом, ответственным за указанное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку Общество осуществляет эксплуатацию вышеуказанного земельного участка и несет ответственность за его содержание в соответствии на основании вышеуказанных муниципальных правовых актов.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области порядок привлечения ООО "Рось" к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и составлен в пределах срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. ООО "Рось" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Факт сноса зеленых насаждений нашел отражение в акте от 29.10.2008г. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды составляет в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ один год.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области от 23.06.2009 N 145.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, но не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 14 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-13133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова