Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 11АП-7812/2009

30 сентября 2009 г.

Дело N А55-4979/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего председателя суда Ефанова А.А., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года,

по делу N А55-4979/2009 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти, 445011, г. Тольятти, пл. Свободы, 4,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, 21,

третьи лица:

1. Правительство Самарской области, 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210,

2. Соломатина Н.И., 445350, г. Жигулевск, ул. Лермонтова, д. 27, кв.1,

3. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443000, г. Самара, ул. Некрасовская, д.3,

о признании недействительным права собственности Российской Федерации,

при ведении протокола судебного заседания Микушкиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представителя Первушиной Н.И., доверенность N 821 от 29.12.2008 г.,

от Правительства Самарской области - не явился, извещен,

от Соломатиной Н.И - не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:1У73, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:1У73.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года иск удовлетворен частично: признано недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:1У73, в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:1У73 производство по делу прекращено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:1У73, отменить, в удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении конкретного субъекта права, является необоснованным, так как при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма права. Государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Также истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за Российской Федерацией в 2001 году, так как указанный срок начинает течь именно с момента внесения в реестр записи о регистрации права собственности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом избран неправильный способ защиты, поскольку, оспаривая право Российской Федерации на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие-либо права на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Мэрия городского округа Тольятти, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Мэрии городского округа Тольятти и третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в суд.

В соответствии с требованиями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии городского округа Тольятти и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" 15 февраля 2001 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома общей площадью 765 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта:63:09:030100:1У73(0)//0:0000000:0//0065:13:3234:011:0:0,расположе нный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/052/2008-122 от 14 мая 2008 года (л.д. 7-8).

На данный земельный участок также зарегистрировано право аренды за Соломатиной Н.И. (л.д. 7).

Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с письмом Управления Федеральной регистрационной службы N 09/011/2009-618 от 12 февраля 2009 года (л.д.9).

Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

При таких данных апелляционной суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права - статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Решение суда о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ходатайства истца об отказе от исковых требований в части возложения на УФРС по Самарской области обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок сторонами по делу не обжаловалось, в связи с чем решение в этой части апелляционным судом на основании части 5 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу N А55-4979/2009 в части признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:1У73 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти в части признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кленовая, 11, площадью 765 кв.м., кадастровый номер 63:09:030100:1У73 - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова