Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 11АП-6838/2009

30 сентября 2009 г.

Дело N А55-4956/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель Слабожанова Е.А., доверенность от 28.05.2009 N Д05-01/2010;

от истца Муниципального предприятия институт "Самарагорпроект" - представитель Малькова М.А., доверенность от 01.09.2009 г. N 9;

от третьего лица Департамент финансов Администрации городского округа Самара - представитель Варданян А.С., доверенность от 28.01.2009 N 04-02/01-01-04/110;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года, принятое по делу NА55-4956/2009 судьей Митиной Л.Н.,

по иску Муниципального предприятия институт "Самарагорпроект", г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Департамент финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 186 564 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие институт "Самарагорпроект", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 186 564 руб. 90 коп., в том числе: 172 110 руб. 28 коп. - задолженность по договору "N 4/8845 на выполнение проектных и изыскательных работ от 19.08.2008 года, 14 454 руб. 62 коп. - пени, начисленные по п. 5.4 договора за период с 22.08.2008 г. по 20.03.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации городского округа Самара (л.д.36).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года по делу N А55-4956/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, в пользу Муниципального предприятия институт "Самарагорпроект", г. Самара, взыскано 182 802 руб. 32 коп., в том числе: 172 110 руб. 28 коп. основного долга и 10 692 руб. 04 коп. пени.

В остальной части иска отказано.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 842 руб. 53 коп. (л.д.54-55).

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о взыскании пени не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в материалах дела документам. Условия договора подряда N 4/8845 от 19.08.2008 года не содержат конкретного срока окончательного расчета. Требование об оплате стоимости выполненных работ было направлено истцом ответчику в претензии от 30.01.2009 г. N 01-05/82, поступившей в Департамент 02.02.09 г. В данной претензии истец предлагал погасить задолженность в течение 20 дней с момента уведомления. Таким образом, срок оплаты долга наступил не ранее, чем 24.02.09 г., соответственно, просрочка началась с 25.02.09 г.

Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в п. 5.6 договора в части взыскания пени. Имеющаяся в материалах дела претензия истца от 30.01.09 г. N 01-05/82 содержит только требование об уплате долга и не содержит требования об уплате пени.

Кроме того, задолженность Департамента перед истцом образовалась по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно: в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия институт "Самарагорпроект" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Самарской области законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамент финансов Администрации городского округа Самара разрешение вопроса по рассмотрению апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания пени и стороны не заявили возражений относительно проверки решения суда только в данной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон обусловлены договором на выполнение проектных и изыскательских работ N 4/8845 от 19.08.2008 года (л.д.5-6), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Жилая застройка в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса. РП электроснабжения жилого дома N 8 от РП-32").

Согласно п.3.1 договора цена работ выполняемых по договору составляет 245 342,06 рублей, в том числе НДС 18% - 37 425,06 рублей.

21 августа 2008 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по договору N 4/8845 от 19 августа 2008 года на выполнение работ по объекту: "Жилая застройка в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса. РП электроснабжения жилого дома N 8 от РП-32" на сумму 245 342 руб. 06 коп. (л.д.8).

Пунктом 3.2 договора определен следующий порядок оплаты по договору: с момента подписания договора и поступления денежных средств на расчетный счет заказчика производится авансовый платеж в размере 30% от договорной цены, то есть 73 602,62 рублей. Окончательная оплата производится после сверки фактически выполненных объемов работ по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации с последующим предоставлением счет-фактуры.

Платежным поручением N 294 от 05.09.2008 ответчик перечислил истцу 73 231 руб. 78 коп. за выполненные проектно-изыскательские работы по акту от 21.08.2008 года (л.д.9).

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных истцом работ в полном размере не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил иск по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На момент рассмотрения судом первой инстанции спора ответчиком выполненные работы на сумму 172 110 руб. 28 коп. не оплачены.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ для ответчика, а также факт неоплаты ответчиком этих работ на сумму 172 110 руб. 28 коп.

Кроме того, согласно п.5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются от суммы неуплаты за выполненные работы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, в период с 22.08.2008 г. по 20.03.2009 г. составляет 14 454 руб. 62 коп.

Однако из расчета предъявленных ко взысканию пени видно, что из суммы долга не исключен НДС. Начисление НДС на сумму пени не предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 172 110 руб. 28 коп. основного долга и 10 692 руб. 04 коп. пени.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствие финансирования не является основание для отказа в заявленных исковых требованиях.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года по делу N А55-4956/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Однако заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2009 года по делу N А55-4956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин