Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-9192/2008

01 октября 2009 г.

Дело N А65-34357/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца - представитель Савин С.Н., доверенность N 112 от 28.11.2007 года,

от ответчика - представитель Юсупова Э.Р., доверенность N 947 от 12.01.2009 года,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009 года по делу N А65-34357/2005 (судья: Мельникова Н.Ю.) по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка (ОАО), г. Набережные Челны, к ООО "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны, при участии третьих лиц: Дегтярев В.И., Московская область, г. Балашиха, ООО "Прогресс-Нижнекамск", Нижегородская область, г. Нижний Новгород, индивидуальный предприниматель Хафизов Р.К., о взыскании 1.032.344 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий ипотечный банк (ОАО), г. Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1 032 344 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка (Открытое акционерное общество), г. Набережные Челны 1 032 344 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Камский коммерческий банк", г. Набережные Челны, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 22.06.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель Акционерного коммерческого ипотечного банка (ОАО), г. Набережные Челны, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 22.06.2009 года без изменения. жалобу без удовлетворения.

Дегтярев В.И., Московская область, г. Балашиха, ООО "Прогресс" Нижнекамск, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, индивидуальный предприниматель Хафизов Р.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2004 г. общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нижнекамск" платежным поручением N 10 (л.д. 10) перечислило ООО "Камский коммерческий банк" сумму 1 032 344 руб.

В графе "назначение платежа" платежного поручения N 10 указано "На основании договора перевода долга за вексель".

ООО "Камский коммерческий банк" 10.10.2005г. отказался от акцепта предъявленного ООО "Прогресс-Нижнекамск" платежного требования N 1 от 28.09.2005г. о возврате перечисленной по платежному поручению N 10 суммы.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании 1 032 344 руб. с ответчика, считая, что основания для её перечисления отсутствовали.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

7 апреля 2004 г. Дегтяревым В.И., ООО "Прогресс-Нижнекамск" и ООО "Камкомбанк" заключен договор о переводе долга (т.1 л.д. 63) в соответствии с которым, долг Дегтярева В.И. в сумме 1 199 770 руб. перед ООО "Камкомбанк" по договору купли-продажи векселей N 149/В (т.1 л.д. 64) переведен на ООО "Прогресс-Нижнекамск".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 04.08.2008г. договор о переводе долга от 7 апреля 2004 г. признан незаключенным (т.3 л.д.47-50).

Незаключенная сделка не влечет за собой правовых последствий.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств.

Судом первой инстанции рассмотрен и признан несостоятельным довод ответчика в части удержания денежных средств за ИП Хафизова Р.К., т.к. ООО "Прогресс-Нижнекамск" не давал распоряжения о списании денежных средств с вексельного счета.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009 года по делу N А65-34357/2005 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин