Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-6704/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А72-1729/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца - представитель Сайфетдинова Г.Ю., доверенность б/н от 02.06.2009г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - явился лично Егунов А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Бизнес школа "Карьера", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 года по делу N А72-1729/2009 (судья: Тимофеев В.В.) по иску негосударственного образовательного учреждения "Бизнес школа "Карьера", г. Ульяновск, к Хохрякову Ю.В., г. Ульяновск, при участии третьего лица - Егунов А.В., г. Ульяновск, об исключении участника из состава учредителей ООО "Волгастройсервис",

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Бизнес школа "Карьера", г.Ульяновск обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Хохрякову Юрию Владимировичу, г.Ульяновск об исключении участника из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис".

Определением от 06.03.2009 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егунов Александр Валентинович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Негосударственное образовательное учреждение Бизнес школа "Карьера", г.Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 25.06.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представителем Негосударственного образовательного учреждения Бизнес школа "Карьера", г.Ульяновск, заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Судебной коллегией разъяснены уголовно - правовые последствия такого заявления.

Представителем негосударственного образовательного учреждения Бизнес школа "Карьера", г.Ульяновск, заявлено ходатайство о проведении трассологической экспертизы.

Третье лицо Егунов А.В. поддержал заявленные ходатайства.

Судебной коллегией рассмотрены заявленные ходатайства, в их удовлетворении отказано, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора, а касаются деятельности Хохрякова Юрия Владимировича как исполнительного органа ООО "Волгастройсервис" при осуществлении обществом своей деятельности.

Хохряков Юрий Владимирович, г. Ульяновск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 25.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Негосударственное образовательное учреждение Бизнес школа "Карьера" (далее НОУ Бизнес школа "Карьера") является одним из участников Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (далее ООО "Волгастройсервис") и обладает 50% долей участия в уставном капитале данного общества.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, истец вправе требовать исключения другого участника из ООО "Волгастройсервис".

По мнению истца в действиях Хохрякова Ю.В. усматривается злоупотребление правами участника, одновременно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа.

Хохряков Ю.В. никак не отреагировал на обращения истца с требованиями о проведении общих собраний общества N 4/шк от 05.02.2008 (л.д. 9), N 7 от 07.04.2008 (л.д. 11).

В течение длительного времени Хохряков Ю.В. не сдавал предусмотренную законом отчетность о деятельности общества в налоговые органы.

Грубое нарушение своих обязанностей Хохряковым Ю.В. являющимся одновременно участником общества и его руководителем существенно затруднило и сделало невозможным деятельность общества.

Кроме названных, по мнению истца, Хохряковым Ю.В. также допущены следующие нарушения:

Хохряков Ю.В. сфабриковал документы общества с целью создания условий, при которых не возможно принять решения по формированию органов управления общества;

- помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева д.32, в котором ранее был размещены органы управления ООО "Волгастройсервис" (ОГРН 1047301320318) переданы ООО "ВолгаСтройСервис" (ОГРН 1077325001632);

- работники, которые ранее трудились в ООО "Волгастройсервис" (ОГРН

1047301320318) были все уволены или переведены в ООО "ВолгаСтройСервис" (ОГРН 1077325001632);

- основные средства, которые принадлежали "Волгастройсервис" (ОГРН 1047301320318) на праве собственности без согласования с учредителями безвозмездно были переданы в ООО "ВолгаСтройСервис" (ОГРН 1077325001632) на которых вновь созданное общество работает и получает прибыль.

Ответчик утверждал, что вклад в уставный капитал ООО "Волгастройсервис" внесен лишь двумя учредителями - Хохряковым Ю.В. (Объявление на взнос наличными N 26 от 23.01.2004г.) и Егуновым А.В. (квитанция N 29 от 23.01.2004г.).

Судом проверены все доводы заявителя жалобы о нарушениях Хохрякова Ю.В. и установлено, что в июле 2008 г. доля Хохрякова Ю.В. подарена Хохряковой Е.В., данный договор никем не оспорен.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривал данное обстоятельство, утверждая, что доля Хохрякова Ю.В. подарена жене в ООО "ВолгаСтройСервис".

Однако в соответствии со статьей 65 АПК РФ ни одной из сторон не представлено доказательств в обосновании вышеуказанных доводов.

Таким образом, данный довод не опровергнут.

Требования истца относительно Хохрякова Ю.В., связаны с его деятельностью как единоличного исполнительного органа - директора общества, а не как участника общества.

Истец не представил надлежащих доказательств направления ответчику требований о проведении общих собраний. Кроме того как следует из устава общества истец имел право созыва общего собрания участников общества. По ходатайству истца судом получена копия регистрационного дела и приобщена в приложение к материалам дела. Регистрирующий орган представил две редакции Устава общества. В обеих редакциях Устава общества содержится условие, что в случае, если в течение 5 дней с даты предъявления требований аудитора или учредителей обладающих в совокупности не менее чем 10 процентами от общего числа голосов учредителей, не принято решение о созыве общего внеочередного общего собрания учредителей, или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва. Истец не представил доказательств того, что он воспользовался своим правом созыва общего собрания.

Доказательств нарушений закона, прав и законных интересов участников общества Хохряковым Ю.В. как участником общества, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства негосударственного образовательного учреждения "Бизнес школа "Карьера", г. Ульяновск, о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства негосударственного образовательного учреждения "Бизнес школа "Карьера", г. Ульяновск, о назначении по делу производства судебно - трассологической экспертизы отказать.

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2009 года по делу N А72-1729/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин