Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-6845/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А55-3580/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Радионов Г.С., доверенность от 05 января 2009 года N 1, Нижегородцев Д.С., доверенность от 16 марта 2009 года N 5,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Кистанова Е.В., доверенность от 02 февраля 2009 года N 612/4,

от Главного управления организации торгов Самарской области - Иванушкина Е.Ю., доверенность от 11 января 2009 года N 14-08/16,

от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области - Гуляева М.В., доверенность от 10 августа 2009 года N 28-07/42,

от общества с ограниченной ответственностью "Донгеоинформатика" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "НПП "ГИПРОЗЕМ" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕМЕР" - не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Геокад" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "НПП Геокосмос-ГИС" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СЦГиЗ" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ИЗЫСКАТЕЛЬ" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "ВолгоНИИгипрозем" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу N А55-3580/2009 (судья Львов Я.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-М", г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, третьи лица:

Главное управление организации торгов Самарской области, г. Самара, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

Общество с ограниченной ответственностью "Донгеоинформатика", г. Ростов-на-Дону,

Общество с ограниченной ответственностью "НПП "ГИПРОЗЕМ", г. Оренбург, Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕМЕР", г. Самара, Федеральное государственное унитарное предприятие "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Геокад", г. Орск, Общество с ограниченной ответственностью "НПП Геокосмос-ГИС", г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+", г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "СЦГиЗ", г. Самара, Общество с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП", г. Новокуйбышевск, Общество с ограниченной ответственностью "ИЗЫСКАТЕЛЬ", г. Самара,

Открытое акционерное общество "ВолгоНИИгипрозем", г. Самара,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-М" (далее - заявитель, ООО "ТЕРРА-М") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований в связи с допущенной опечаткой, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) от 04 декабря 2008 года по делу N 289-5391-08/4 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04 декабря 2008 года по делу N 289-5391-08/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не только в части соблюдения сроков направления возражений, но и по существу жалобы был лишен возможности в установленные сроки представить такие возражения. Материалы дела свидетельствуют о том, что были допущены нарушения прав заявителя при проведении антимонопольным органом проверки, что является основанием для признания незаконными оспариваемых решения и предписания в полном объеме, как вынесенных с нарушением процедуры рассмотрения жалобы.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что обязанность по уведомлению победителя торгов о рассмотрении жалобы на антимонопольный орган не возложена.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 17 февраля 2006 г. N 17 официальным сайтом Самарской области в сети интернет для размещения информации о размещении заказов является официальный сайт Главного управления организации торгов Самарской области.

На главной странице данного сайта находится раздел "Рассмотрение жалоб, поступивших в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области", в котором по согласованию с Главным управлением организации торгов Самарской области Самарским УФАС России размещается информация о жалобах. В указанном разделе 01 декабря 2008 г. (понедельник) была размещена информация о жалобе ООО "Донгеоинформатика".

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) были внесены изменения, вступившие в законную силу 01 октября 2007 г., в соответствии с которыми часть 1 статьи 60 Закона о размещении заказов была изложена в следующей редакции: "после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы".

Таким образом, законодатель упростил процедуру рассмотрения жалоб, заменив обязанность антимонопольного органа по уведомлению всех заинтересованных участников размещения заказа обязанностью размещать на официальном сайте информацию о поступлении жалобы.

Частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

ООО "ТЕРРА-М" имело возможность участвовать в рассмотрении жалобы ООО "Донгеоинформатика" комиссией УФАС по Самарской области.

Копии решения и предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО "Донгеоинформатика", были направлены в адрес лиц, указанных в части 8 статьи 60 Закона о размещении заказов. Направление антимонопольным органом копии решения и предписания в адрес победителя торгов Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Какие-либо доводы ООО "ТЕРРА-М" на результаты рассмотрения жалобы ООО "Донгеоинформатика" повлиять не могли.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом ФАС России при вынесении предписания УФАС по Самарской области действовало строго в рамках предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТЕРРА-М" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указывает, что в результате действий УФАС по Самарской области, победитель конкурса ООО "ТЕРРА-М", являющееся заинтересованным лицом по данному делу, было лишено возможности воспользоваться правом на подачу возражения на жалобу в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов.

УФАС по Самарской области было нарушено требование части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов в части обязательного размещения на официальном сайте информации о содержании поступивший жалобы.

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда, в заседании суда представитель Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области указал, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-М" признано победителем открытого конкурса по лотам N 2 и N 3 по определению подрядных организаций на выполнение топографо-геодезических и землеустроительных работ в целях государственной регистрации права на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области для Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04 декабря 2008 года по делу N 289-5391-08/4 признана обоснованной жалоба ООО "Донгеоинформатика" в связи с установлением в действиях конкурсной комиссии нарушений ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов (л.д. 78-82, т.1).

Предписанием (исх. N 7038/4 от 05 декабря 2008 г.) от 04 декабря 2008 года по делу N 289-5391-08/4 Управление ФАС запретило Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области заключать государственный контракт по лоту N 2 и лоту N 3 с ООО "Терра-М" (л.д. 83-85, т.1).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных решения и предписания антимонопольного органа незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Статья 60 названного Федерального закона размещена в главе 8 "Обеспечение прав и законных интересов участников размещения заказов".

С учетом этого суд первой инстанции правильно указал в решении, что при проведении процедуры рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказа не должны нарушаться права и законные интересы других участников, в частности, на представление возражений на жалобу.

Оспариваемые предписание и решение содержат указание на заявителя, как на победителя конкурса, а также напрямую решают вопрос о правах ООО "Терра-М".

На основании ч.1 ст. 60 Закона о размещении заказов (в ред. Федеральных законов от 20 апреля 2007 г. N 53-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ) после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что у антимонопольного органа с учетом действующей редакции ч.1 ст. 60 названного Закона отсутствует обязанность сообщить о месте и времени рассмотрения жалобы другим участникам размещения заказа, кроме подавшего жалобу. При этом на антимонопольный орган возложена обязанность надлежащим образом уведомить других участников размещения заказа о месте и времени рассмотрения жалобы, а также о факте ее поступления с использование официального сайта в сети интернет.

Частью 1 ст. 16 названного Закона под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов.

01 декабря 2008 года (понедельник) информация о жалобе ООО "Донгеоинформатика" размещена на сайте Главного управления организации торгов Самарской области (л.д. 11, т. 2). В сообщении указано, что жалоба поступила 27 ноября 2008 года (четверг). Рассмотрение жалобы состоится 04 декабря 2008 года (четверг). Для исполнения требований ч.2 ст. 60 названного Закона о направлении возражений на жалобу не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы заявителю необходимо было направить такие возражения 01 декабря 2008 года, то есть в день ее размещения на официальном сайте, что фактически лишило его возможности направить свои возражения по жалобе.

Кроме того, информация о содержании жалобы в тексте информационного сообщения отсутствует. При этом указано, что ознакомление с материалами жалобы проводится по телефону 332-44-15; предварительный заказ пропусков по телефону 332-09-83. Таким образом, из содержания информационного сообщения следует, что для ознакомления с доводами жалобы участнику необходимо принять дополнительные меры; фактически ознакомление с ее содержанием производится в помещении антимонопольного органа, что не соответствует ст. 60 названного Закона. Тем самым заявитель не только в части соблюдения сроков направления возражений, но и по существу жалобы был лишен возможности в установленные сроки представить такие возражения.

Кроме того, информация о жалобе размещена не в разделе сайта, где отражены результаты проведения торгов и предоставляется информация о стадии размещения заказа, а в специальном разделе "Сведения о поступивших жалобах", необходимости знакомиться с которым у участника торгов, не обращавшегося с какой-либо жалобой, не имеется. Ссылки из раздела сайта, где отражены результаты проведения торгов и предоставляется информация о стадии размещения заказа, к разделу "Сведения о поступивших жалобах" отсутствуют.

Таким образом, в результате действий УФАС по Самарской области, победитель конкурса ООО "ТЕРРА-М", являющийся заинтересованным лицом по данному делу, было лишено возможности воспользоваться правом на подачу возражения на жалобу в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ООО "ТЕРРА-М" имело возможность участвовать в рассмотрении жалобы ООО "Донгеоинформатика" комиссией УФАС по Самарской области, не может быть принята во внимание, так как участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе как направить в органы, указанные в ч. 1 ст. 60 Закона N 94-ФЗ. возражение на жалобу, так и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (ч. 2 ст. 60 Закона N 94-ФЗ), то есть право на участие в рассмотрении жалобы не лишает участника размещения заказа права на направление возражений на жалобу.

Кроме того, УФАС по Самарской области было нарушено требование части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов в части обязательного размещения на официальном сайте информации о содержании поступивший жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные нарушения прав ООО "ТЕРРА-М" при проведении антимонопольным органом проверки являются основанием для признания незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС по Самарской области в полном объеме, как вынесенных с нарушением процедуры рассмотрения жалобы и, с учетом положений ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу N А55-3580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик