Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-8393/2009

г. Самара

01 октября 2009 г.

Дело N А55-11626/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, - представитель не явился, извещен,

- Войсковой части N 10866, г.Екатеринбург, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком", г.Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года (судья Горябин А.А.), принятое по делу N А55-11626/2009

о возвращении искового заявления

по иску ОАО "Ростелеком", г.Санкт-Петербург,

к Войсковой части N 10866, г.Екатеринбург,

о взыскании 29 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Войсковой части N 10866 о взыскании суммы в размере 29 500 руб. по договору оказания услуг связи N 05-21/0026 от 01.07.2001.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 исковое заявление оставлено без движения, поскольку иск подан истцом с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 г. исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в установленный срок не были.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для оставления искового заявления без движения послужило нарушение истцом пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено в срок до 23 июля 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - доплатить госпошлину в размере 492 руб. 50 коп. за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец в подтверждение оплаты государственной пошлины представил платежное поручение N 188 от 05.05.2009 об уплате госпошлины в сумме 687 руб. 50 коп., остальную часть госпошлины ходатайствовал зачесть по платежному поручению N 157 от 25.12.2007 в размере 492 руб. 50 коп.

Приложено определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Екатеринбурга от 04.05.2009 о возврате истцу излишне уплаченной суммы госпошлины за рассмотрение указанным судом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи с должника.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина относится к федеральным сборам, поскольку распределение доходов между бюджетами различных уровней осуществляется бюджетным законодательством.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Согласно п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Пункт 19 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" предусматривает возможность зачета излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ; возможность проведения арбитражным судом зачета госпошлины, уплаченной за рассмотрения искового заявления мировыми судьями законом не предусмотрена.

В соответствии с п.2 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что исковое заявление обоснованно оставлено без движения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцом в установленный срок, судом первой инстанции правомерно исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-11626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова