Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-7783/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А65-10486/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю. Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бимское" Красильникова М.А. - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "Березовка" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовка", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Березовка на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009 г. по делу N А65-10486/2008 (судья Коротенко С.И.) по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бимское" Красильникова М.А., Республика Татарстан, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Березовка", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Березовка о признании сделок недействительными и обязании возвратить товар в натуре либо взыскании 2 713 415 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бимское" Красильников М. А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Березовка" (далее - ответчик) о признании сделок купли-продажи молодняка КРС 177 гол по накладной N 91 от 25.02.08 г., сена, сенажа, соломы соли по накладной от 1.03.08 г. недействительными, обязании возвратить товар в натуре либо взыскании 2.713.415 рублей.

Решением суда от 29 июля 2009 г. иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными сделки купли-продажи молодняка КРС 177 голов по накладной N 91 от 25.02.08 г. на сумму 1.489.361 рубль, сена, сенажа, соломы соли по накладной от 1.03.08 г. на сумму 1.224.054 рубля, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Бимское", Лаишевский район, РТ с обществом с ограниченной ответственностью "Березовка", Лаишевский район, РТ недействительными.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Березовка", Лаишевский район, РТ передать обществу с ограниченной ответственностью "Бимское", Лаишевский район, РТ молодняк КРС - 177 голов, сено - 2201,9 ц., сенаж 4607, 1 ц., солому 674 ц., соль 13,6 ц. по акту приема-передачи в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать, - взыскании с ответчика 2 713 415 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Березовка" (ответчик) просит решение суда от 29 июля 2009 г. отменить, в удовлетворении иска полностью отказать, считая себя добросовестным приобретателем, поскольку имущество по сделкам получено в счет имеющейся задолженности ООО "Бимское".

Истец и ответчик надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, что не противоречит ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 29 июля 2009 г.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бимское" передало ответчику по накладной N 91 от 25.02.08 г. на основании доверенности N 32 от 25.02.08 г. (л.д. 18-19) молодняк КРС 177 гол. на сумму 1.489.361 рубль, по накладной б/н от 1.03.08 г. на основании доверенности N 41 от 1.03.08 г. (л.д.16, 53) сено - 2201,9 ц., сенаж 4607, 1 ц., солому 674 ц., соль 13,6 ц. на сумму 1.224.054 рубля.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.04.08 г. поступило заявление ООО "Бимское", Лаишевского района Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда РТ от 18.04.08 г. по делу N А65-6114/2008-СГ4-27 в отношении ООО "Бимское" введена процедура наблюдения, решением по тому же делу от 25.09.08 г. должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РТ от 11.11.08 г. по делу N А65-6114/2008-СГ4-27 требование ответчика в размере 1.107.019 рублей 97 копеек долга по договорам поставки включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Бимское", следовательно ответчик является кредитором ООО "Бимское", что им не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о недействительности сделок, совершенных с отдельным кредитором в течении шести месяцев предшествовавших подаче заявления о признании должника - ООО "Бимское" банкротом со ссылкой на п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным.

В силу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

По смыслу приведенной нормы права для признания сделок недействительными необходима совокупность двух признаков, а именно: установление факта заключения оспариваемых сделок в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и как результат их заключения - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к другим.

Как предусмотрено п. 7 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 данной статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Оспариваемые сделки по передаче товара заключены 25.02.08 г. и 1.03.08 г., - в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (14.04.08 г.), что также заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ответчик также не оспаривает, что товар по оспариваемым разовым сделкам, согласно вышеперечисленным накладным, им получен.

В обосновании оплаты товара ответчик ссылается на Соглашение о зачете взаимной задолженности от 26.02.08 г. (л.д. 52).

Рассмотрев данное Соглашение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оно не является доказательством прекращения обязательства ответчика по оплате полученного им по оспариваемым сделкам товара, поскольку не содержит сведений об обязательствах, в отношений которых произведен зачет требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в Соглашении от 26.02.2008г. ООО "Березовка" указано как должник перед ООО "Бимское" за молоко на сумму 1 489 361 руб., иных сведений о зачете обязательств, предусмотренных главой 26 Гражданского Кодекса РФ, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заключение ответчиком разовых сделок купли-продажи молодняка КРС 177 гол., сена, сенажа, соломы, соли по накладным N 91 от 25.02.08 г., б/н от 1.03.08 г. повлекло предпочтительное удовлетворение требования ответчика, являющегося конкурсным кредитором должника, перед другими кредиторами, так как ответчиком в результате оспариваемых сделок приобретено имущество на общую сумму 2.713.415 рублей и доказательств оплаты его ответчиком не представлено.

В связи с чем, решение суда о применении односторонней реституции соответствует требованиям гражданского законодательства.

Довод ответчика в апелляционной жалобе относительно защиты его прав как добросовестного приобретателя, является неправомерным.

В силу ст. 302 Гражданского Кодекса РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество возмездно и у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В данном случае, как указано выше, возмездность приобретения имущества ответчиком не доказано.

Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.03 г. добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В нарушение требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ ответчик с апелляционной жалобой не представил надлежащих доказательств того, что имущество по вышеуказанным накладным, приобретенное им у ООО "Бимское", имеет другого собственника.

Так как оспариваемые разовые сделки совершены в нарушение ст. 103 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" они правомерно признаны судом недействительными.

Истец частичный отказ в удовлетворении иска (о взыскании с ответчика 2 713 415 рублей стоимости переданного имущества) не оспаривает, следовательно, в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 29 июля 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009 г. по делу N А65-10486/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серебрякова