Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-6980/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А55-11789/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.О., с участием:

- акционера ЗАО "Ресурсконтракт" Ушаковой Марины Владимировны, - представитель Волкова О.П., доверенность от 03.08.2009,

- Колупаева Ю.Ф., г. Тольятти, Самарская область, - представитель Свешников Н.И., доверенность от 15.07.2009,

-Сургунд Т.А., г. Апрелевка, Московская область, - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционера ЗАО "Ресурсконтракт" Ушаковой Марины Владимировны, г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г. о возвращении искового заявления, принятое по делу N А55-11789/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску акционера ЗАО "Ресурсконтракт" Ушаковой Марины Владимировны к Колупаеву Юрию Федоровичу, Сургунд Татьяне Алексеевне, о переводе на Ушакову М.В. прав и обязанностей покупателя по сделке купли- продажи акций в количестве 4 672 , 72 шт., составляющих 19,98% уставного капитала ЗАО "Ресурсконтракт", состоявшейся 25.02.2009 между Колупаевым Ю.Ф. и Сургунд Т.А. и обязании ЗАО "Ресурсконтракт" внести изменения в реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности Ушаковой М.В. 4720 штук акций в уставном капитале ЗАО "Ресурсконтракт".

УСТАНОВИЛ:

Акционер Ушакова Марина Владимировна обратилась с иском к Колупаеву Юрию Федоровичу, Сургунд Татьяне Алексеевне о переводе на Ушакову М.В. прав и обязанностей покупателя по сделке купли- продажи акций в количестве 4 672 , 72 шт., составляющие 19,98% уставного капитала ЗАО "Ресурсконтракт", состоявшейся 25.02.2009 между Колупаевым Ю.Ф. и Сургунд Т.А.; обязании ЗАО "Ресурсконтракт" внести изменения в реестр акционеров по составу акционеров с указанием о принадлежности Ушаковой М.В. 4720 штук акций в уставном капитале ЗАО "Ресурсконтракт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г. исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционер ЗАО "Ресурсконтракт" Ушакова Марина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель акционера ЗАО "Ресурсконтракт" Ушаковой Марины Владимировны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Колупаева Ю.Ф. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Сургунд Т.А., г. Апрелевка, Московская область, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из материалов дела установлено, что 17 июня 2009 года акционер ЗАО "Ресурсконтракт" Ушакова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Колупаеву Юрию Федоровичу, Сургунд Татьяне Алексеевне, ЗАО "Ресурсконтракт" о переводе прав и обязанностей покупателя акций в уставном капитале ЗАО "Ресурсконтракт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, отсутствие сведений о заявителе (сведений о дате и месте рождения, месте работы, месте государственной регистрации в качестве предпринимателя (при наличии статуса), а также указано на необходимость заверить копии документов, приложенных к исковому заявлению. Предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее 17 июля 2009 года.

24 июня определение об оставлении требований без движения, направлено судом заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Тольятти, бульвар Татищева д.6 кв.229.

Согласно штемпелю на конверте на почтовое отделение "Тольятти31" корреспонденция поступила 26.06.2009.

06.07.2009 года с почтового отделения "Тольятти-31" заказное письмо возвращено в адрес Арбитражного суда Самарской области с отметкой "Истек срок хранения".

20 июля 2009 года Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после его вынесения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.205г. N 221 постовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявки адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Материалами дела не подтверждается соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, тем самым истец не был надлежаще уведомлен об оставлении исковых требований без движения, основаниях оставления заявления без движения и сроках устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на момент вынесения определения о возвращении искового заявления не располагал сведениями о получении истицей копии определения об оставлении заявления без движения.

В связи с тем, что в установленный судом срок истец не мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, т.к. не был надлежаще извещен, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

В виду изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года о возвращении заявления подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об ознакомлении истицы с определением суда об оставлении исковых требований без движения во время ознакомления с материалами дела 06.07.2009года, судебной коллегией отклоняется, как недостоверный, основанный на предположениях. Ознакомление с материалами дела не является надлежащим извещением. Кроме того, ознакомление осуществлялось не самой истицей, а ее представителем, который действовал в рамках доверенности от 29.06.2009 года. Вышеуказанной доверенностью представителю было поручено заверить копии документов, приложенных к исковому заявлению и сдать документы в канцелярию суда. В материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем истицы копии определения об оставлении требований без движения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что истица является физическим лицом. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению.

Возвращение истице искового заявления фактически лишает ее права на судебную защиту, т.к. в силу требований статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливается сокращенный трехмесячный срок для реализации осуществления акционером прав на обращение в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже акций с нарушением преимущественного права покупки. Повторное обращение истицы с аналогичными требованиями приходится за пределами установленного пресекательного срока, что повлечет ущемление ее прав.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г. по делу N А55-11789/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова