Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-7762/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А65-8954/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Леон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года (судья Г.И. Сотова) по делу N А65-8954/2009 по иску ООО "Научно-производственное предприятие "Леон" к МИФНС России по Кировскому району г. Казани, УФССП по Республике Татарстан, третье лицо - Управление Федерального казначейства по республике Татарстан о взыскании 643 570 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное предприятие "Леон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МИФНС России по Кировскому району г. Казани, УФССП по Республике Татарстан, третье лицо - Управление Федерального казначейства по республике Татарстан о взыскании 643 570 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Научно-производственное предприятие "Леон", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании постановлений инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Казани N 143, N 144 от 18.09.2002г. о взыскании с ООО "Научно-производственное предприятие "Леон" задолженности по уплате налогов, сборов и иных платежей в сумме 2029865,34руб. и 9333323,49руб. соответственно, судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам ССП МЮ РФ по Республике Татарстан 02.10.2002г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по актам от 14.12.2002г., 25.03.2003г. наложен арест на имущество ООО "Научно-производственное предприятие "Леон" на общую сумму 643570руб.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008г. по делу N А65-27778/2007, вступившим в законную силу, требование налогового органа, на основании которого были приняты постановления N143, N144 о взыскании задолженности, признано незаконным.

Предметом иска являются требования о взыскании убытков в результате порчи арестованного судебным приставом-исполнителем имущества.

Из материалов дела следует, что службой судебных приставов-исполнителей было арестовано имущество истца, представляющее собой непродовольственные объекты (электродвигатели, сварочный аппарат, бойлер, автоклав, решетки для раковин, холодильник, счетная машинка и т.д.).

Все арестованное имущество было передано на ответственное хранение его владельцу, то есть истцу.

Документов, свидетельствующих о приведении арестованного имущества в негодность в результате длительного хранения при надлежащем уходе за ним в процессе хранения, истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы о дальнейшей судьбе этого имущества после снятия ареста, непригодности его для использования по назначению.

Факт нахождения имущества под арестом в течение нескольких лет не является достаточным доказательством приведения его в негодное состояние и причинения убытков истцу.

Ссылки на введение в отношении истца процедуры наблюдения не состоятельны, поскольку определение о введении наблюдения было отменено и впоследствии производство по делу прекращено.

Кроме того, исковые требования в любом случае не подлежали удовлетворению, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, которые не являются главными распорядителями бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года по делу N А65-8954/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Леон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова