Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-7931/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А55-6972/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной Е.М., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - Беликов В.Ф., доверенность от 25.03.2009 г., Пряников А.О., доверенность от 25.03.2009 г.,

от ответчика - Кавказьева И.В., доверенность от 17.04.2009 г. N 02-269/1390,

третье лицо - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года по делу

N А55-6972/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Хомика Виталия Петровича, г. Сызрань,

к администрации городского округа Сызрань,

третье лицо:

Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань

о признании недействительным постановления от 30.03.2009 г. N 736 в части,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Хомик Виталий Петрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Сызрань (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 30.03.2009 г. N 736 в части отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, дом 41, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания постановления о переводе жилого дома с нежилыми помещениями в нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, дом 41.

Определением суда первой инстанции от 05 мая 2009 года Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о переводе жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Сызрань, ул. Московская, дом 41 в нежилое здание представление проекта переустройства и (или) перепланировки не требовалось. Достаточных и допустимых доказательств необходимости представления проекта переустройства и (или) перепланировки спорного объекта ответчиком не представлено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Предпринимателя.

В апелляционной жалобе указывает, что по смыслу ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод, вправе требовать проект переустройства и (или) перепланировки, если придет к выводу, что он необходимо. По результатам рассмотрения представленных документов ответчик посчитал необходимым предоставление проекта переустройства переводимого помещения.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом с нежилыми помещениями площадью 419,90 кв.м., литера АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, дом 41, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007 г. серии 63-АВ N 3834059 (л.д. 25).

Также в собственности заявителя находится земельный участок площадью 759,00 кв.м. по вышеуказанному адресу под объектом торговли (магазин), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 106613 (л.д. 26).

Предприниматель 02.03.2009 г. обратился в органы местного самоуправления городского округа Сызрань о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с нежилыми помещениями в нежилое здание - магазин. В своем заявлении Предприниматель указал на отсутствие переустройства и перепланировки в указанном жилом доме с нежилыми помещениями.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, п. 4 постановления Администрации от 30.03.2009 г. N 736 Хомику В.П. отказано в переводе жилого дома в нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, дом 41 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 23 настоящего кодекса документов.

Не согласившись с п. 4 принятого постановления заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переводе жилого помещения в нежилое помещение обеспечивается нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РФ жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа послужило непредставление Предпринимателем проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения для организации магазина (л.д. 23).

Заявитель, не оспаривая факта непредставления данных документов, указал на отсутствие необходимости их представления, так как переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения в его конкретном случае не требуется.

Виды переустройства и перепланировки жилого помещения определены ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Заявителем в материалы дела представлен технический паспорт объекта жилого дома с нежилыми помещениями (л.д. - 8-22), состоящий из описания, как жилого дома, так и магазина. Указанный технический паспорт представляет собой единый документ и отражает все необходимые характеристики объекта.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что переводимый объект в полном объеме фактически используется в качестве нежилого здания под размещение магазина. Заявитель является единственным собственником переводимого жилого помещения, права третьих лиц осуществляемым переводом не нарушаются, разрешенное использование земельного участка - использование под размещение магазина.

При этом достаточных и допустимых доказательств необходимости представления проекта переустройства и (или) перепланировки спорного объекта Администрацией вопреки положениям ст. 200 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении вопроса о переводе жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Сызрань, ул. Московская, дом 41 в нежилое здание представление проекта переустройства и (или) перепланировки не требовалось. В связи с чем, оспариваемый п. 4 Постановления нарушает положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 Жилищного кодекса РФ и права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Предпринимателя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года по делу N А55-6972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева