Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-7270/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А65-11334/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "СтройПром", г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- ООО "АУТТ-3", г.Альметьевск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "СтройПром", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года (судья Галеева Ю.Н.), принятое по делу N А65-11334/2009

по иску ООО "АУТТ-3", г.Альметьевск,

к ООО "СтройПром", г.Набережные Челны,

о взыскании 262 067 руб. 50 коп. долга и 28 470 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУТТ-3", г.Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "СтройПром", г.Набережные Челны, о взыскании 262 067 руб. 50 коп. долга и 28 470 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "СтройПром", г.Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о назначенном судебном разбирательстве, исковое заявление с документами в его адрес также направлены не были.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, а также услуги спецтехники на основании письменных заявок заказчика, в ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в рамках выполнения условий договора на оказание транспортных услуг б/н согласно актам N аАУТ0890 от 31.05.2008г., N аАУТ1132 от 30.06.2008г., N аАУТ1149 от 30.06.2008г., N аАУТ1035 от 29.06.2008г., N аАУТ1152 от 30.06.2008г., N аАУТ0986 от 20.06.2008г., N аАУТ1148 от 30.06.2008г., N аАУТ0511 от 31.03.2008г., N аАУТ0801 от 30.05.2008г., оказал ответчику транспортные услуги.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 262 067 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 28.11.2008г.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательства полной оплаты задолженности не представлено, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 470 руб. 84 коп. за период с 11.07.2008г. по 30.06.2009г.(549 дней), по ставке ЦБ РФ -12,5 % годовых (на день подачи иска).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о назначенном судебном разбирательстве, исковое заявление с документами в его адрес также направлены не были, судебной коллегией отклоняется.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО "СтройПром", г.Набережные Челны, - 423831, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, д.71, кв.116.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы по юридическому адресу ответчика и получено последним, в подтверждение представлено уведомление о вручении представителю по доверенности А.Л. Серебрянникову.

О времени и месте судебного заседания, ответчик извещался судом первой инстанции также по юридическому адресу, конверт был получен представителем ответчика по доверенности А.Л. Серебрянниковым.

Таким образом, ООО "СтройПром", г.Набережные Челны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу N А65-11334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова