Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-7723/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А65-9895/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Казанский автоцентр МАЗ", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2009 года по делу N А65-9895/2009 (судья: Салимзянов И.Ш.) по иску ООО "СтройЭкспертиза", г. Казань, к ООО "Казанский автоцентр МАЗ", г. Казань, о взыскании 57.000 руб. долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза", г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский автоцентр МАЗ", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 57 000 рублей долга в связи с неисполнением обязательства по оплате за оказанные услуги по размещению рекламы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский автоцентр МАЗ" , г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза", г.Казань, 57000 рублей долга, 2210 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Казанский автоцентр МАЗ", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного ООО "Казанский автоцентр МАЗ", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО "СтройЭкспертиза", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в случае отказа в удовлетворении ходатайство, просило оставить решение суда от 13.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку пункт 2 ходатайства об отложении судебного разбирательства содержит процессуальную позицию истца по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июне 2008 года ООО "СтройЭкспертиза" отказало ООО "Казанский автоцентр МАЗ" услуги по размещению рекламы в журнале "Стройэкспертиза" на общую сумму 57 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен Акт N 000157 от 19.06.2008 года (л.д. 9).

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Сумма задолженности составила 57.000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Задолженность в сумме 57000 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 57.000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку факт оказания услуг по размещению рекламы ответчиком не оспаривается.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2009 года по делу N А65-9895/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Казанский автоцентр МАЗ", г. Казань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин