Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 11АП-7740/2009

01 октября 2009 г.

Дело N А49-2015/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Иванова Д.В. - не явились, извещены;

от истца администрации города Пензы - не явились, извещены;

от третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Валерьевича, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2009 года, принятое по делу NА49-2015/2009 судьей Павловой З.Н.,

по иску администрации города Пензы, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Валерьевичу, г. Пенза,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, г. Пенза,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Валерьевичу об освобождении земельного участка, площадью 890 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 28, и приведении его в первоначальное состояние путем перемещения забора, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2009 г. по делу N А49-2015/2009 исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. Индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Валерьевичу (ОГРН 305583823400042, 23.06.1971 года рождения, место рождения - г. Пенза, проживающий по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 77-43) в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 28, описание местоположения земельного участка: точка "1" находится в 70,5 м. на северо-запад от северо-восточного угла дома N28 по ул. Лядова, в 21,1 м на юго-восток от юго-западного угла погребов КВГ "Проектант"; точка "2" находится в 58,45 м. к северу от северо-западного угла школы N67 в 17,1 м к юго-западу от юго-западного угла гаража; точка "3" находится в 5,1 м к северо-востоку от точки "2"; точка "4" находится в 7,7 м на восток от точки "3", в 61,1 м. к северо-востоку от северо-западного угла школы N67; точка "5" находится в 15,5 м. на север от точки "4" в 1,2 м. на юг от стены погребов КВП "Проектант"; точка "6" находится в 31,2 м на юго-запад от точки "5", в 1,2 м к югу от стены погребов КВП "Проектант"; точка "7" находится в 12,5 м. на юг от точки "6" в 67,4 м. на северо-запад от северо-западного угла школы N67; точка "8" находится в 73,5 м к северо-западу от северо-восточного угла дома N 28 по ул. Лядова и в 7 м к юго-западу от юго-восточного угла сторожки, занятый автостоянкой в границах согласно исполнительной съемке от 18.05.2009 г. и привести его в первоначальное состояние путем перемещения забора своими силами или за свой счет.

С индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Валерьевича (ОГРН 305583823400042, 23.06.1971 года рождения, месторождения - г. Пенза, проживающий по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 77-43) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванов Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, истец должен был представить документы, позволяющие безусловно индивидуализировать спорный земельный участок, и доказать, что он является владельцем в отношении этого определенного в границах участка и этот участок незаконно занимает ответчик.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Пензы от 23.08.2004г. N 1620/9 "О предоставлении гр. Иванову Д.В. земельного участка, из состава земель поселений, по ул. Лядова, 28 в аренду", между Ивановым Д.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключен договор аренды земельного участка N 5784 от "21" сентября 2004 г. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:01 008 004:0025 площадью 1309,00 кв.м предоставлен под размещение автостоянки.

ИП Иванов Дмитрий Валерьевич, самовольно занял дополнительный участок площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 28. Указанный участок используется ответчиком для размещения автостоянки. Кроме того, на участке имеется забор.

Доказательств предоставления индивидуальному предпринимателю Иванову Д.В. дополнительного земельного участка в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Постановлением территориального отдела Управления Роснедвижимости по г. Пензе от 9 июня 2008 г. по делу N 115/50-08 индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Валерьевич привлечен к административной ответственности по ст. 7 (самовольное занятие земельного участка) КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Протоколом выездной комиссии от 22.05.2009 г. установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 890 кв.м.

Поскольку межевание спорного земельного участка не проводилось, истцом определено местоположение земельного участка площадью 890 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 28, согласно исполнительной съемке границ земельного участка по описанию местоположения земельного участка: точка "1" находится в 70,5 м. на северо-запад от северо-восточного угла дома N 28 по ул. Лядова, в 21,1 м на юго-восток от юго-западного угла погребов КВГ "Проектант"; точка "2" находится в 58,45 м. к северу от северо-западного угла школы N 67 в 17,1 м к юго-западу от юго-западного угла гаража; точка "3" находится в 5,1 м к северо-востоку от точки "2"; точка "4" находится в 7,7 м на восток от точки "3", в 61,1 м. к северо-востоку от северо-западного угла школы N 67; точка "5" находится в 15,5 м. на север от точки "4" в 1,2 м. на юг от стены погребов КВП "Проектант"; точка "6" находится в 31,2 м на юго-запад от точки "5", в 1,2 м к югу от стены погребов КВП "Проектант"; точка "7" находится в 12,5 м. на юг от точки "6" в 67,4 м. на северо-запад от северо-западного угла школы N 67; точка "8" находится в 73,5 м к северо-западу от северо-восточного угла дома N 28 по ул. Лядова и в 7 м к юго-западу от юго-восточного угла сторожки.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства N 115/50-08 от 09.06.2008 г., вынесенного территориальным отделом Управления Роснедвижимости по г. Пензе, ответчику предложено в срок до 09.11.2008 г. освободить незаконно занимаемый земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на землю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства установил что спорный земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением земельного законодательства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что документы, позволяющие безусловно индивидуализировать спорный земельный участок истцом не представлены не принимаются судом, поскольку из имеющихся в деле доказательств возможно установить и определить какой земельный участок подлежит освобождению.

Кроме того, установлено, что автостоянка и забор размещены ответчиком на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, следовательно требование истца обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2009 г. по делу N А49-2015/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2009 года по делу N А49-2015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Валерьевича, г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин