Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-7818/2009

г. Самара

02 октября 2009 г.

Дело N А55-4132/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г.Самара, - представитель Иванова И.В., доверенность от 17.06.2008,

- Эммерих Е.А., г.Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года (судья Бунеев Д.М.), принятое по делу N А55-4132/2009

по иску ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г.Самара,

к Эммерих Е.А., г.Самара,

о взыскании 838 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Эммерих Е.А., г.Самара, являющегося его акционером, причиненный истцу ущерб в размере 838 руб. 66 коп., в том числе 574 руб. - понесенные истцом затраты на изготовление копий документов, запрошенных ответчиком требованиями N 2 и N 3 от 10.12.2008, и 264 руб. 66 коп. - почтовые расходы по отправлению документов и оплате их возврата.

Требования основаны на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 г. в иске отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Эммерих Е.А., г.Самара, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 91 указанного закона предусмотрено, что общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрен способ направления акционерам копий запрошенных документов по почте.

Ответчик воспользовался своим правом и заявил соответствующие требования N 2 и N 3 от 10.12.2008.

Требования истца мотивированы тем, что акционер Эммерих Е.А. злоупотребляя своим правом акционера о предоставлении ему копий документов причинил ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г.Самара, ущерб, выразившийся в затратах на изготовление копий документов запрошенных акционером и понесенных затратах на оплату почтовых расходов на отправление документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены документальные доказательства передачи истцом ответчику копий документов, а также необходимость направления документов по почте и невозможность вручения ответчику запрашиваемых документов лично. Доказательства того, что ответчик своими действиями причинил обществу вред, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу N А55-4132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова