Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-7937/2009

02 октября 2009 г.

Дело N А55-4281/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от МУП ЖКХ "Чубовское" - Корнеев В.В. доверенность от 27.02.2009 года,

от налогового органа - Соловьев В.С. доверенность от 17.09.2009 года N 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу N А55-4281/2009, судья Гордеева С.Д.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Чубовское", с. Чубовка, Кинельский район, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Чубовское", с. Чубовка, Кинельский район, Самарская область (далее - заявитель, МУП ЖКХ "Чубовское") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать недействительным решение от 14.08.2008 г. N 3 об отмене решения о списании задолженности по пеням и штрафам, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области от 14.08.2008 г. N 3 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999 года и подлежит признанию незаконным как нарушающее права и охраняемые интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, в заявленных по делу требованиях отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда реальным обстоятельствам дела. Указывает, что МУП ЖКХ "Чубовское" не за два года, не за четыре года задолженность по основному долгу не погасило, в связи с чем, у налогового органа не было оснований для вынесения решения N 10 от 18.09.2007 г. "О списании задолженности по пеням и штрафам" в отношении заявителя. Допущенную ошибку инспекция исправила, приняв решение N3 от 14.08.2008 года об отмене решения о списании задолженности по пеням и штрафам. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что существующие нормативные акты не предоставляют налоговым органам права отменять свои решения о списании задолженности в связи с допущенными ошибками при их применении, не имеет под собой законных оснований.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.09.2009 г. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает ссылку налогового органа на 68 НК РФ необоснованной, поскольку указанная норма регламентирует иные правоотношения - связанные с уплатой реструктурированной задолженности и последствиях просрочки платежей по графику реструктуризации.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г. решением налогового органа от 28.09.2001 г. заявителю было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по начисленным налогам и сборам в размере 1 844 000 руб., по пеням и штрафам в размере 1 390 000 руб. и утверждены графики погашения задолженности (л.д.16).

18.09.2007 г. решением налогового органа N 10 "О списании задолженности по пеням и штрафам" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 г. N 269 с заявителя была списана задолженность по пеням и штрафам в размере 573 357,90 руб., в связи с досрочным погашением налогоплательщиком задолженности по налогам и сборам в соответствии с установленным графиком.

14.08.2008 г. налоговым органом было принято решение N 3 "Об отмене решения N 10 от 18.09.2007 г. о списании задолженности по пеням и штрафам МУП ЖКХ "Чубовское".

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно позиции налогового органа основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные в ходе проверки УФНС России по Самарской области нарушения Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 года N 1002.

В соответствии с п.5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 года N 1002, при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам. Контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации (п. 19 Порядка).

Пунктом 7 Порядка определены условия, когда организация утрачивает право на реструктуризацию. В этом случае в силу полномочий, указанных в п.8 Порядка налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Суд правомерно указал, что налоговым органом не доказано, что оснований для прекращения действия решения о реструктуризации у налогового органа не имелось.

Осуществляя контрольные полномочия за порядком проведения реструктуризации задолженности, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции, предоставленной им Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнения), НК РФ и соответствующими нормативными актами Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности. Налоговым органам не предоставлено право отменять собственные решения. Такое право предоставлено лишь вышестоящим налоговым органам (ст.9 Закона).

Положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отмены налоговым органом своего решения лишь в прямо предусмотренных случаях (ст.76 НК РФ). Такого основания для отмены своего решения, как допущенные нарушения при применении норм материального права, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 года N 1002 и от 24.04.2002 года N 269 предусматривают возможность списания задолженности по пеням и штрафам при соблюдении определенных условий и указанное право предоставлено налоговым органам.

Указанные нормативные правовые акты, как и перечисленные выше законы не предоставляют налоговым органам права отменять свои решения о списании задолженности в связи с допущенными ошибками при их применении.

В Постановлении Президиума от 13.02.2007 года N 14137/06 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля.

Суд правомерно указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения положений Кодекса, на налогоплательщика. При применении законодательства о налогах и сборах следует соблюдать как баланс частных и публичных отношений, так и стабильность правоотношений.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу N А55-4281/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева