Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-7840/2009

02 октября 2009 г.

Дело N А65-14468/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Балашевой В.Т.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "Кварт", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009, принятое по делу N А65-14468/2009 судьей Гавриловым М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Кварт", Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Шурхай Татьяне Николаевне, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 115 789 руб. 49 коп.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КВАРТ", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шурхай Татьяне Николаевне, город Казань, о взыскании 115 789 руб. 49 коп. долга по договору аренды от 01.03. 2008 N 14/292.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009 (л.д. 40-41) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на незаключенность договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кварт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 51-52), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 01.03.2008 ЗАО "Кварт" (арендодатель) и ИП Шурхай Т.Н. (арендатор) заключили договор аренды N 14/292 (л.д. 10-13), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу ДДЦ ЗАО "КВАРТ" ул. Гарифьянова, 4а для использования под стоматологический кабинет. Общая площадь передаваемых в аренду площадей составила 33, 5 кв.м. (п.1.1. договора).

Срок аренды - 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора установлен размер арендной платы - 150 756 руб. (с НДС) в год или 12 563 руб. (с НДС) в месяц.

Факт передачи помещения арендатору подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2008 (л.д. 14).

14.05.2009 ИП Шурхай Т.Н. обратилась к ЗАО "КВАРТ" с заявлением о расторжении договора аренды с 21.04.2009 (л.д. 18).

В соответствии с п. 5.1, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Истец обращаясь с иском в суд первой инстанции, предъявил ко взысканию с ответчика долг по арендным платежам в сумме 115 789 руб. 49 коп. по состоянию на 21.04. 2009.

Давая правовую оценку договору аренды на предмет его заключения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о несогласованности сторонами объекта договора и, как следствие, его незаключенности.

Так, из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 28.11. 2006 (л.д. 15), представленного истцом в качестве правоустанавливающего документа на объект договора аренды, следует, что объектом права является незавершенный строительством объект общей площадью 2 807, 60 кв. м., инв. N 17633, лит.А.

Однако, объекты незавершенного строительства, изменяющие свои качественные характеристики, не могут признаваться объектами аренды.

Кроме того, в спорном договоре указана лишь общая площадь передаваемого в аренду объекта (33, 5 кв.м.), однако его место нахождение относительно других помещений (общей площадью 2807, 60 кв.м.) и технические характеристики помещения не указаны. Иные идентификационные признаки спорного объекта, позволяющие выделить его из состава других помещений, отсутствуют.

Отсутствуют такие сведения и в акте приема-передачи (л.д. 14).

План-схема расположения переданного в пользование помещения также не представлена.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения основанных на незаключенном договоре исковых требований о взыскании долга по арендной плате.

В удовлетворении исковых требованиях отказано правомерно.

Представленные ЗАО "КВАРТ" объяснения и копии платежных документов (л.д.57-68) не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Истцу разъяснено, что отказ в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате не лишает его права на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенных арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009, принятое по делу N А65-14468/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кварт", Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева