Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-7938/2009

02 октября 2009 г.

Дело N А55-8901/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" - не явились, извещены;

от истца ООО "Самараэлектрореммонтажналадка" - директор Герасимов В.А., выписка из ЕГРЮЛ от 20.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года, принятое по делу NА55-8901/2009 судьей Баласловым В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самараэлектрореммонтажналадка", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара,

о взыскании 235 861 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Самараэлектрореммонтажналадка", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара о взыскании 226 720 руб. 61 коп. долга и 9 140 руб. 78 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года по делу N А55-8901/2009 с ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара в пользу ООО "Самараэлектрореммонтажналадка", г. Самара взыскано 235 861 руб. 39 коп. (составляющие 226 720 руб. 61 коп. долг, 9140 руб. 78 коп. процентов) и расходы по государственной пошлине в сумме 6 217 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Так имеющиеся в дела счета N N 76 от 13.11.08 и 77 от 24.11.08 (л.д. 15,16) не имеют подписей ответчика, которые можно было бы идентифицировать как принадлежащие именно ответчику. На счетах-фактурах от 31.12.08г (л.д. 18,20) вообще отсутствуют какие-либо подписи, свидетельствующие о том, что данные счета были получены ответчиком.

В судебное заседание представитель ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Самараэлектрореммонтажналадка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда N 39 от 13 ноября 2008 г., заключенным между ООО "Самараэлектрореммонтажналадка" и ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" в г.Самара истец выполнил капитальный ремонт 2-х силовых трансформаторов ТМЗ-1000/10 с заменой масла и РТИ, на территории ОАО "Средневолжского станкостроительного завода", а ответчик обязался оплатить указанные работы в сумме 226720,61 рублей, в том числе НДС 34584,50 рублей.

Для выполнения работ была сформирована бригада специалистов из сотрудников истца, по окончании работ за своевременное их выполнение сотрудники получили заработную плату, премию, что подтверждается Приказ N 57/1 от 13 ноября 2008 г., бухгалтерской справкой от 08.05.2009г.

В подтверждении качества выполнения истцом работ 24 ноября 2008 г. Волжским производственным отделением филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" "Самарские распределительные сети" физико-химическая лаборатория свидетельство N 29/24-421 были составлены протоколы N 840, 841 испытаний трансформаторного масла в электроустановках ТП-9 Трансформатор 10кВ N 205032, N 203299 после капитального ремонта, по результатам которого сделано заключение о качестве трансформаторного масла: качество масла соответствует нормам.

Испытания проведены по заказу Станкозавода. Истец выполнил обязательства по указанному договору подряда N 39 от 13.11.2008г., о чем 25 ноября 2008 г. были составлены актыN 1, N 2 приемки силового трансформатора типа ТМЗ-1000/10 зав.N 205032, N 203299 из капитального ремонта с регенерацией масла в баке трансформатора, и акты выполненных работ N 83, 84 за декабрь 2008 г.

На оплату были выставлены и получены ответчиком счета N 76 (аванс) от 13.11.2008г., N77 от 24.11.2008г.

Согласно условиям договора, содержащимся в п.2.3. ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" обязан в течение 5 банковских дней со дня подписания договора и получения счета на аванс от Подрядчика произвести оплату в размере 68000 рублей. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи - приемки работ и выписки счета.

Счет на оплату аванса получен ответчиком 13.11.2008г., счет на полную оплату получен ответчиком 24.11.2008г., о чем имеются подписи на счетах. Ответчиком не оплачено 226720,61 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2.3. Договора N 39 от 13.11.2008г., статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка и оплата выполненных подрядчиком работ являются обязанностью заказчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу о том, что выполненные работы подлежат оплате. Как правильно указано судом первой инстанции, факт выполнения подтвержден тем, что фактически принятые после капитального ремонта трансформаторы эксплуатируются ответчиком в производстве. В данном случае работы, предусмотренные договором, выполнены своевременно и предъявлены для принятия заказчику. Сроки выполнения работ соблюдены: начало ноябрь2008г., окончание - декабрь 2008 г. Подрядчик-истец 25 ноября 2008 г. представил объект заказчику, была проведена экспертиза после ремонта, что подтверждается протоколами N 840 и N 841 от 24.11.2008г.

С учетом изложенного правомерно в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование по взысканию процентов за нарушение Заказчиком исполнения денежных обязательств в виде просрочки оплаты работ

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года по делу N А55-8901/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года по делу N А55-8901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин