Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-7786/2009

02 октября 2009 г.

Дело N А65-8696/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вахотина Андрея Петровича, город Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009, принятое по делу N А65-8696/2009 судьей Гавриловым М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Вахотина Андрея Петровича, город Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Елабуга,

о взыскании 215.205 руб. 96 коп. долга, 25.531 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вахотин Андрей Петрович, город Елабуга, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Елабуга, о взыскании 215.205 руб. 96 коп. долга, 25.531 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вахотин Андрей Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель ссылается на акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 16.04.2009 задолженность ответчика перед истцом составляла 404 205 руб. 96 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности за поставленный бетон на основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на подписанный и скрепленный печатями акт сверки расчетов между ним и ответчиком по состоянию на 16 апреля 2008 года и график выплаты кредиторской задолженности в сумме 404.205 руб. 96 коп.

Истец считает, что акт и график являются доказательством существования спорной задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате 215.205 руб. 96 коп. долга за поставленный в адрес ответчика бетон, выработанный на оборудовании ответчика, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды от 3 января 2005 года.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Указывая на поставку бетона ответчику, истец по сути ссылается на то, что между ними неоднократно заключались разовые сделки купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений (разовых сделок купли-продажи), в результате которых у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 215.205 руб. 96 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Акт сверки расчетов правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства возникновения у ответчика обязательств перед истцом, поскольку документов, на основании которых составлен акт, в материалы дела не представлено. Указанный акт, без первичной документации, не может быть рассмотрен как самостоятельное основание возникновения обязательства.

График выплаты кредиторской задолженности вообще не содержит сведений об обязательствах, из которых возникла задолженность, не подтвержден первичной документацией, и так же не может быть принят в качестве основания для удовлетворения иска.

Вывод суда о том, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить реальный объем поставок, произведенных истцом в адрес ответчика, которые имеют характер разовых сделок купли-продажи и не направлены на погашение задолженности по арендной плате за пользование установкой по производству бетона, обоснован.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку требование п.4 резолютивной части определения от 25.06.2009 относительно представления в суд соответствующего платежного документа подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, ответчиком не выполнено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 по делу N А65-8696/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахотина Андрея Петровича, город Елабуга,- без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахотина Андрея Петровича, город Елабуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева