Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 11АП-7855/2009

город Самара

02 октября 2009 г.

Дело N А65-8480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009, принятое по делу N А65-8480/2009 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермика-Н", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "КССМУ "Союзшахтоосушение", г.Казань,

о взыскании 1964005.53 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермика-Н" обратилось с исковым заявлением к ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" о взыскании 1964005.53 руб. долга и процентов.

Суд в соответствии ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 106028,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "КССМУ "Союзшахтоосушение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермика-Н" взыскано 1 877 883 руб. 70 коп. долга, 97607 руб. 51 коп. процентов. С общества с ограниченной ответственностью "КССМУ "Союзшахтоосушение" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21328 руб. 64 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Гермика-Н" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 90 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что договор подряда от 04.12.2007г. является незаключенным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 04 декабря 2007 г., согласно которому истец обязался выполнить утепление, армирование, грунтование, нанесение декоративного покрытия и покраску фасада здания, изготовление и монтаж декоративных элементов, облицовку гранитной плитой, устройство архитектурных элементов здания из композитного материала административного здания по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, дом 19 , а ответчик оплатить выполненные работы в сроки предусмотренные договором.

Подписанными сторонами актами выполненных работ и справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за март 2008 г. на сумму - 1115139 рублей 00 копеек, за июнь 2008 г. на сумму 909339 рублей 00 копеек, за июль 2008 г. на сумму 1828139 рублей 00 копеек, за август 2008 г. на сумму 1342139 рубль 00 копеек, за август 2008 г. на сумму 1659035 рублей 70 копеек, за октябрь 2008 г. на сумму 588344 рублей 00 копейки соответственно выставленных счетов-фактур N 00000002 от 31 марта 2008 г. на сумму 927893 рубля 00 копеек , счет-фактура N 00000003 от 31 марта 2008 г. на сумму 187246 рублей 00 копеек, счет-фактура N 00000007 от 30 июня 2008 г. на сумму 909339 рублей 00 копеек, счет-фактура N 00000008 от 31 июля 2008 г. на сумму 1828139 рублей 00 копеек, счет-фактура N 00000009 от 29 августа 2008 г. на сумму 1342671 рубль 00 копеек, счет-фактура N 00000012 от 29 августа 2008 г. на сумму 1659035 рублей 70 копеек , счет-фактура N 00000013 от 30 октября 2008 г. на сумму 588344 рубля 00 копеек (л.д. 20-50) подтверждается факт выполнения истцом работ и принятия ответчиком результатов работ.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Им уплачено 5450000 руб. (л.д. 51-57), а также им был произведен зачет на услуги генерального подряда, согласно пункта 2.3 договора подряда от 04 декабря 2008 г., что подтверждается актами на оказание услуг: N 00000058 за июнь 2008 г. на сумму 18187 рублей 00 копеек, N 00000066 за июль 2008 г. на сумму 36563 рубля 00 копеек, N 00000087 за август 2008 г. на сумму 26853рубля 00 копеек, N 00000091 за сентябрь 2008 г. на сумму 33181 рубль 00 копеек и соответственно выставленных счетов-фактур:- N 000223 от 30 июня 2008 г. на сумму 18187 рублей 00 копеек, N 0000303 от 31 июля 2008 г. на сумму 36563 рубля 00 копеек , N 000339 от 31 августа 2008 г. на сумму 26853 рубля 00 копеек , N 000387 от 30 сентября 2008 г. на сумму 33181 рубль 00 копеек. Общая сумма предъявленных ответчиком услуг по генеральному подряду составила 114784 руб.

Доказательств оплаты принятых работ в большем размере ответчик не представил.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 ноября 2008 г., также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1877883 руб. 70 коп.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора не может принят, поскольку судом установлено и не опровергалось сторонами наличие между ними сложившихся правоотношений, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик результаты работ принял, но обязательство по их оплате в полном объеме не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о правомерности заявленных требований.

Истец также начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 1.12.08 г. по 10.06.09 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, правильно определив сумму задолженности и период просрочки денежного обязательства, верно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения, т.е. 11,5 % (1591426,86 руб. (долг без НДС) * 11,5 % * 192 дня / 360 дней).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не устанавливает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2009 по делу N А65-8480/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение", г.Казань,- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение", г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева