Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 13АП-21994/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 13АП-21994/2010

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 г.

Дело N А56-38649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21994/2010) НО "Благотворительный фонд "Православие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-38649/2010 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к НО "Благотворительный фонд "Православие"

3-е лицо: ФГУП УСС N 32 при Федеральном агентстве Спецстроя"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 29.12.2010г. Меледина А.А.

от ответчика: Аркелов С.С. (президент фонда, протокол N 5 от 10.06.2008г.)

от 3-го лица: представителя по доверенности от 20.01.2011г. Носовой Л.Н.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "ПРАВОСЛАВИЕ" (далее - Фонд) 17 839 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 13.02.2009 по 30.06.2010 за пользование земельным участком площадью 14 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 35, ул. Ленина, у дома 5, Матвеевский (Калининский) сквер), 1 962 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2009 по 01.07.2010, и выселении ответчика с указанного земельного участка.

Определением от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие).

Решением от 28.10.2010г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Фондом, ответчик просит решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, указав, что ответчик является ненадлежащим лицом, отвечающим по заявленным требованиям Комитета. Кроме того, Фонд ввиду отсутствия расчета взыскиваемых денежных средств считает их необоснованными.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Фонда апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Комитета и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009г. Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 35, ул. Ленина, у дома 5 (Матвеевский (Калининский) сквер).

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2009, в котором отражено, что Фонд планирует работы по археологическому исследованию фундамента разрешенной Покровской церкви. С этой целью в Матвеевском (Калининском) сквере установлены металлические ограждения и морской контейнер, переоборудованный в бытовку. Правоустанавливающие документы на используемый под контейнер земельный участок площадью 14 кв.м Фондом не представлены.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 24.02.2009 N 70/09/1 (с учетом ходатайств о продлении срока исполнения указанного предписания), Фонду предписано устранить нарушение земельного законодательства в срок до 01.09.2009.

Согласно акту от 15.09.2009 проверки соблюдения земельного законодательства нарушение земельного законодательства не устранено, земельный участок продолжает использоваться, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок у Фонда отсутствуют. По факту неисполнения предписания N 70/09/1 в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении.

Использование Фондом спорного земельного участка также подтверждается актом от 26.05.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок площадью 14 кв.м, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из принципа платности использования земли, закрепленного в п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, обязанности возвратить неосновательное обогащение за пользование земельным участком без правовых оснований, предусмотренной правилами гл.60 Гражданского кодекса РФ, и ст.301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов у Фонда на пользование земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Как следует из материалов дела, до 01.04.2009г. владельцем и пользователем спорного земельного участка являлось Предприятие, передавшее по договору аренды N 2-09 (л.д. 54-56) вагон - бытовку на срок до 31.12.2009г. (п.5.1).

Письмом от 12.11.2009г. Предприятие со ссылкой на п.5.2 договора уведомило Фонд о расторжении договора в одностороннем порядке. Доказательств возврата арендодателю арендованного имущества Фондом не представлено, в связи с чем основанное на положениях ст.301 Гражданского кодекса РФ решение в части обязания Фонда освободить спорный земельный участок признано апелляционным судом правильным.

Представленный Фондом договор купли - продажи контейнера N 44-КП от 10.12.2010г., заключенный между Предприятием и гражданином Мигуновым И.А., не имеет отношения к делу, так как сделка совершена после принятия решения.

Вместе с тем при разрешении спора в части взыскания неосновательного обогащения судом не полностью выяснены обстоятельства, касающиеся периода пользования земельным участком и имеющие значение для дела.

С учетом представленного в материалы дела договора аренды от 01.04.2009г. и отсутствия доказательств возврата Фондом контейнера - бытовки Предприятию период пользования Фондом спорным земельным участком составляет с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. На основании положений ст.1105 Гражданского кодекса РФ и применив постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга" "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", апелляционный суд установил размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. в сумме 15639 руб. 03 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые на основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.04.2009г. по 01.07.2010г. составили сумму320 руб. 77 коп.

В остальной части исковые требования не доказаны Комитетом. Имеющиеся в материалах дела документы Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу, в том числе протокол об административном правонарушении от 13.02.2009г. N 2235, не содержат сведений о собственнике контейнера - бытовки и правовых оснований владения контейнером. Фрагментарное установление металлического ограждения, не ограничивающего доступ в Матвеевский (Калининский) сквер не позволяет установить размер занимаемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, а апелляционная жалобы - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010г. по делу N А56-38649/2010 изменить.

Взыскать с НО "Благотворительный фонд "Православие" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 15639 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2009г. по 30.06.2010г. за пользование земельным участком, 320 руб. 77 коп. процентов за период с 01.04.2009г. по 01.07.2010г.

Во взыскании неосновательного обогащения за период с 13.02.2009г. по 01.04.2009г. и процентов за период с 22.03.2009г. по 01.04.2009г. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу НО "Благотворительный фонд "Православие" 194 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова