Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 12АП-822/2007

г. Саратов

Дело N А12-10761/0-с53

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Сватеева Е.В. - конкурсный управляющий,

от заинтересованных лиц - без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Кременской" Сватеевой Е.В.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года по делу N А12-10761/07-С53, (судья Савченко Н.А.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Кременской", г.Волгоград,

заинтересованные лица - администрация Клетского муниципального района Волгоградской области, ст. Клетская Клетский район Волгоградская область, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г.Волгоград, администрация Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, ст. Кременская Клетский район Волгоградская область, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области, г.Волгоград,

об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий СПК "Кременской" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта владения и пользования СПК "Кременской" следующим имуществом - прудами Березовый - 2, Каменный, Лапушин, расположенными по адресу ст. Кременская , Клетского района Волгоградской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены администрация Клетского муниципального района Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, администрация Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, ТУФАФИ по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано, поскольку заявитель не представил документов, факт владения и пользования указанным в заявлении имуществом. В решении суд указал, что заявитель фактически обратился с требованием о признании права, что недопустимо при рассмотрении заявлений в рамках особого производства.

Конкурсный управляющий СПК "Кременской" с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не участвовал в судебном заседании и не мог представить все необходимые документы в обоснование заявления. К апелляционной жалобе заявитель приложил копии технических паспортов на гидротехнические сооружения - пруды Березовый - 2, Каменный, Лапушин- изготовленные ФГУП "Ростехинвентаризация" (Клетское отделение Волгоградского филиала).

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий СПК "Кременской".

Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из текста заявления, заявитель просит суд установить факт владения и пользования гидротехническими сооружениями. Ссылаясь на нахождение данного имущества на балансе юридического лица СПК "Кременской", уплату налогов и несение расходов по содержанию данного имущества.

Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые конкурсный управляющий ссылается как на основание своих требований (баланс, карточки учета, доказательство уплаты налогов, доказательство несения расходов по содержанию имущества, доказательство использования имущества в своей производственной деятельности).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своем заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представление в суд апелляционной инстанции технических паспортов на гидротехнические сооружения является недостаточным для удовлетворения заявления.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель обосновывает необходимость установления данного факта невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности.

Однако само по себе установление в судебном порядке факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным не является основанием для государственной регистрации права собственности в учреждении юстиции в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для государственной регистрации является в числе прочих документов судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество.

Установление в судебном порядке факта владения и пользования имуществом как своим собственным является промежуточным звеном при предъявлении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии документов, подтверждающих принадлежность имущества на праве собственности, заявитель вправе самостоятельно без решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, осуществить первичную регистрацию права собственности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства представляет собой способ подтверждения ранее приобретенного права при утрате правоустанавливающих документов, но не установление этого права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильным выводам.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года по делу N А12-10761/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кременской" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова