Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 12АП-1081/2007

г. Саратов

Дело N А57-1894/07-35

"14" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Стальстройкомплект" по доверенности от 10.01.2008 г. Павловой Н.В.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области по доверенности от 07.02.2007 г. Карташовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальстройкомплект", г. Энгельс Саратовской области, а также апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2007 года по делу N А57-1894/07-35, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальстройкомплект", г. Энгельс Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

о признании недействительным решения налогового органа N 13/17 от 25.01.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальстройкомплект" (далее - ООО "Стальстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области) от 25 января 2007 года N 13/17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченных сумм налогов по налогу на добавленную стоимость в сумме 370 093 руб., взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 2 310 956 руб., пени в сумме 201 337 руб., всего на общую сумму 2 882 386 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2007 года требования ООО "Стальстройкомплект" удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 25 января 2007 года N 13/17 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика признано недействительным (по эпизоду с ООО "Лидер") в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 423 600 рублей, начисления пени в сумме 124 023 рубля, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 257 726 рублей. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стальстройкомплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2007 года полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Стальстройкомплект" в полном объеме. В апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что не согласен с решением суда по эпизоду с ООО "Алком". Избрав в качестве партнера ООО "Алком", вступая с ним в правоотношения, ООО "Стальстройкомплект" проявило должную осмотрительность и затребовало у контрагента документы, необходимые для заключения с ним договора поставки: копии учредительных документов, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Такие документы были представлены. Поэтому налогоплательщик не согласен с выводом суда о том, что ООО "Стальстройкомплект" совершило сделку с предприятием, не имеющим правоспособности, а счета-фактуры, выставленные ООО "Алком", не могут быть приняты в обоснование заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции от 23 октября 2007 года в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена встречная проверка ООО "Алком", результатами которой установлено, что ООО "Алком" по юридическому адресу не значится, с момента государственной регистрации от 03.10.2005 г. в налоговый орган представлены "нулевые" налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года, тогда как ООО "Стальстройкомплект" заявило налоговые вычеты по ООО "Алком" за период с января по май 2006 года в сумме 887355 руб. Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2007 г. по делу N А-57-46/07-17 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании государственной регистрации ООО "Алком" недействительной при создании.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2007 года в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду с ООО "Лидер" в части доначисления НДС в сумме 1 423 600 рублей, начисления пени в сумме 124 023 рубля и штрафных санкций в сумме 257 772 рубля. В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что ООО "Лидер" является налогоплательщиком, представляющим "нулевую" отчетность или не представляющим отчетность в налоговый орган. Основным видом деятельности ООО "Лидер" является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, тогда как товаром по сделкам, заключенным между ООО "Стальстройкомплект" и ООО "Лидер", были металлоизделия. По мнению налогового органа, собранные в ходе встречной проверки ООО "Лидер" сведения свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика ООО "Стальстройкомплект" и мнимости совершенных сделок с ООО "Лидер".

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

Представитель ООО "Стальстройкомплект" просил решение суда в в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что выводы суда в данной части решения являются законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Стальстройкомплект" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки налоговым органом выявлены факты занижения налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов по приобретенным товарам.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21 декабря 2006 г. N 13/237, на основании которого принято решение от 25 января 2007 года N 13/17 о привлечении ООО "Стальстройкомплект" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 20% по налогу на добавленную стоимость в виде штрафов на сумму 370 093 рубля. Этим же решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, а так же неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость - 2 310 956 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 25 января 2007 года в сумме 201 337 рублей.

По мнению налогового органа, ООО "Стальстройкомплект" в нарушение пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 166, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в результате завышения налоговых вычетов по приобретенным товарам у юридических лиц, относящихся к категории налогоплательщиков предоставляющих "нулевую" отчетность или не представляющих отчетность в налоговые органы, занизило налог на добавленную стоимость на 2 310 956 рублей, чем совершило налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в части касающейся эпизода, связанного с ООО "Лидер", а именно в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 423 600 рублей, начисления пени в сумме 124 023 рубля и штрафных санкций в сумме 257 772 рубля, установил, что ООО "Стальстройкомплект" выполнены все требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, товар приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, счета-фактуры выставлены поставщиком ООО "Стальстройкомплект", товар оплачен продавцу и принят налогоплательщиком на учет.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

ООО "Стальстройкомплект" в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица и является плательщиком налога на добавленную стоимость. (т. 1 л.д. 27)

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов, в каком либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

ООО "Лидер" в соответствии с договором N 256 от 25 ноября 2005 года поставило ООО "Стальстройкомплект" металлоизделия на общую сумму 13 462 237 рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 2 053 561 рубль 79 копеек.

Проведение хозяйственных операций подтверждается доказательствами, собранными по делу: счета-фактуры: N 00002518 от 01.12.2005 г., N 125 от 01.03.2006 г., N 251 от 02.05.2006 г., соответствующие товарные накладные, платежные поручения на сумму 3215001,57 руб., акты приема-передачи векселей Сбербанка России на сумму 1456371,95 руб., соглашения об уступке права требования по договору N 256 от 25.11.2005 года на сумму 10185443 руб. Общая сумма оплаты по договору N 256 от 25 ноября 2005 года составляет 14 856 816 рублей 52 копейки. (т.1 л.д. 38-64, 110-141)

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Стальстройкомплект" выполнило все требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и имеет право на налоговый вычет.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области о том, что суд должен применить нормы гражданского права, которые распространяются на налоговые правоотношения и признать сделку между ООО "Стальстройкомплект" и ООО "Лидер" ничтожной, поскольку ООО "Лидер" имело умысел на неисполнение конституционной обязанности по уплате налогов, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не основанными на законе.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика, является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Недобросовестность поставщика ООО "Лидер" по исполнению налоговых обязательств не свидетельствует о совершении аналогичных действий самим налогоплательщиком и об отсутствии у него права на налоговый вычет. Представление ООО "Лидер" "нулевой" налоговой декларации либо ее непредставление в налоговый орган не может ставиться в вину ООО "Стальстройкомплект", так как налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц и законодательство о налогах и сборах не связывает право на налоговый вычет с фактом установления налогоплательщиком перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками.

Установлено, что ООО "Лидер" состоит на налоговом учете и в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица. Налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов в установленном законом порядке осуществлять необходимые проверки, в данном случае ООО "Лидер", и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности в действиях ООО "Стальстройкомплект" как участника налоговых правоотношений, равно доказательств недостоверности первичных документов, а, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 1 423 600 рублей, а так же пени за его неуплату в сумме 124 023 рубля и привлечения ООО "Стальстройкомплект" к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафных санкций в сумме 257 726 рублей по эпизоду, связанному с ООО "Лидер".

Судом установлено, что в проверяемом налоговом периоде ООО "Стальстройкомплект" в соответствии с договором N 56 от 20 октября 2005 года приобрело у ООО "Алком" металлоизделия на общую сумму 10 081 240 рублей 22 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 537 816 рублей 40 копеек. В подтверждение хозяйственных операций налогоплательщик представил счета-фактуры N 295 от 01.11.2005 г., N 4 от 09.01.2006 г., N 118 от 01.02.2006 г., товарные накладные, платежные поручения, акты приема-передачи векселей Сбербанка России.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2007 года по делу N А 57-46/07-17 установлено, что в регистрирующий орган были предоставлены недостоверные сведения в месте нахождения юридического лица, решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Саратова от 03 октября 2005 года N 924 о государственной регистрации ООО "Алком" при создании признано недействительным. (т. 3 л.д. 96-97)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 апреля 2007 года деятельность ООО "Алком" прекращена по решению суда. (т. 3 л.д. 20)

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, основываясь на положениях закона, ООО "Алком" не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку изначально не имеет статуса юридического лица.

Действия ООО "Алком", направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае стороной по сделке является фактически несуществующее юридическое лицо, регистрация которого признана судом недействительной при создании. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные ООО "Стальстройкомплект" поставщику ООО "Алком", в федеральный бюджет не поступили.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ООО "Стальстройкомплект" в апелляционной жалобе о том, что при заключении договоров поставки с ООО "Алком" проявило должную осмотрительность и затребовало у контрагента необходимые документы: копии учредительных документов, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, которые не вызвали никаких подозрений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 5.07.2001 N 138-О конституционные гарантии прав и свобод не распространяются на недобросовестных налогоплательщиков. С учетом указанного Определения право на получение возмещения налога на добавленную стоимость, предоставляется при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2007 года по делу N А 57-46/07-17 установлено, что единственным участником ООО "Алком" являлся Васильев Ф.В., из решения налогового органа следует, что он же значился руководителем и главным бухгалтером, при этом из пояснений, данных Васильевым Ф.В. в ходе проведения налоговым органом встречной проверки, он не имеет отношения к созданию и деятельности данного юридического лица. Встречную проверку организации поставщика ООО "Алком" провести возможности не имеется в виду прекращения его государственной регистрации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Стальстройкомплект", заключая сделки с контрагентом ООО "Алком", могло и должно было проявить должную осмотрительность, вступая в отношения с данным партнером. Возникшие правоотношения партнеров по сделке повлекли факт неуплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем, в бюджете не создан источник для возмещения налога на добавленную стоимость и в дальнейшем не будет восполнен.

Суд первой инстанции, сделал правильные выводы о том, что ООО "Стальстройкомплект" совершило сделки с предприятием, не имеющим правоспособности, а потому счета - фактуры, выставленные данным поставщиком, не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 25 января 2007 года N13/17 в части доначисления НДС в сумме 887 356 рублей, пени в сумме 77 314 рублей и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112 367 рублей, является обоснованным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части эпизода, связанного с ООО "Алком", подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Стальстройкомплект" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2007 года по делу N А57-1894/07-35 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стальстройкомплект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.А. Кузьмичев