Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 12АП-928/2007

г. Саратов

Дело N А57-12370/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - представителя Стариковой О.В. по доверенности N 8/8-3523 от 26.11.2007 г.

от ответчика - представителя Сафонова Т.Н. по доверенности б/н от 31.12.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2007 года по делу N А57-12370/07-42, (судья Павлова С.А.) по иску Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

об исключении пункта 5.1.1. государственного контракта N 13/18/30 от 01.01.2007 года

УСТАНОВИЛ:

УВО при ГУВД по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "СПГЭС" об исключении из государственного контракта N 13/18/30 от 01.01.07. пункта 5.1.1. как противоречащего Указу Президента РФ N 1173 от 23.11.95.

Решением суда 1 инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что на истца действие Указа Президента РФ N 1173 от 23.11.95. не распространяется.

Истец с решением суда 1 инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что органы вневедомственной охраны входят в систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Служба в органах внутренних дел приравнена к военной службе и представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обороной страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, т.е. подпадают под регулирование Указа Президента РФ N 1173 от 23.11.95.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПГЭС" и Управлением вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Саратовской области возник преддоговорный спор при заключении государственного контракта N 13/18/30 от 01.01.07 на поставку в 2007 году электрической энергии в административное здание Управления, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Рабочая, 59, и здание склада, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Первомайская, 87.

Истец подписал данный контракт с протоколом разногласий, в котором предлагал энергоснабжающей организации исключить из контракта п. 5.1.1. и руководствоваться Указом Президента РФ N 1173 от 23.11.95 "О мерах по обеспечению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

Разногласия по исключению п. 5.1.1. из текста государственного контракта не были урегулированы, и преддоговорный спор абонентом был передан на рассмотрение арбитражного суда Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд 1 инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В п. 5.1.1 государственного контракта N 13/18/30 от 01.01.07. указано, что энергоснабжающая организация имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец считает, что в соответствии с Указом Президента РФ N 1173 от 23.11.95 "О мерах по обеспечению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" энергоснабжающая организация не вправе ограничивать или прекращать подачу электроэнергии организациям, финансируемым из федерального бюджета и обеспечивающим безопасность государства.

Однако Указ Президента РФ N 1173 от 23.11.95 "О мерах по обеспечению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" лишь квалифицирует ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, как действия, нарушающие безопасность государства.

Однако сам по себе данный Указ Президента РФ не регулирует отношения по энергоснабжению (включая вопросы введения ограничения и прекращения подачи энергоресурсов). В данном нормативном акте Президент РФ, учитывая ненадлежащее финансирование из федерального бюджета воинских частей и других учреждений и организаций, обеспечивающих обороноспособность и безопасность Российской Федерации, ставит перед Правительством РФ задачи по принятию мер по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) на законодательном уровне, а также обязывает определить источники покрытия задолженности по платежам за использованные ресурсы, отпущенные воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Данный Указ Президента РФ в большей степени адресован Правительству РФ, чем поставщикам энергоресурсов.

Однако перерыв и ограничение подачи энергоресурсов потребителям (в том числе электрической энергии) регулируется нормами гражданского законодательства, в частности пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 31.08.06. N 530 Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" энергоснабжающей организации предоставлено право в случае неоплаты двух подряд периодов платежа вводить в отношении абонента режим ограничения либо прекращения подачи энергии. Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии регулируется разделом 13 данного Постановления правительства РФ.

В п. 5.1.1 контракта указано, что полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится в соответствии с условиями контракта и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда 1 инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2007 года по делу N А57- 12370/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова