Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 12АП-598/2007

г. Саратов

Дело N А06-3812/2007-8

резолютивная часть объявлена 17 января 2008 года.

изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Беловой О.А.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - без участия, извещен,

от ответчика - без участия, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", г. Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2007 года по делу N А06-3812/2007-8, судья Седов А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", г. Волжский

к Открытому акционерному обществу "Атлант", г. Астрахань

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТранс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Атлант" о признании незаключенным договора на перевозку грузов N 4 от 03.03.2006 года.

25.06.2007 года определением арбитражного суда Волгоградской области настоящее дело передано по подсудности в арбитражный суд Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2007 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "СпецТранс", не согласившись с решением арбитражного суда Астраханской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 4 октября 2007 г. отменить полностью и признать договор N 4 не заключенным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания апелляционной жалобы, истец и ответчик в суд представителей не направили, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили, отзыв не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2006 года между ООО "СпецТранс" и ЗАО "Атлант" заключен договор N 4 на перевозку грузов (далее договор), согласно которому истец (заказчик) предъявляет, а ответчик (перевозчик) принимает к перевозке стальные листы размером: длиной 17-24 м, шириной 2,5 м, вес одного листа 9 тонн (листы спаренные), по маршруту: Волжский речной порт - ОАО "Волжский трубный завод" г. Волжский.

В подпункте 2.7.1. договора стороны договорились, что заказчик обязан за 7 (семь) дней до начала перевозки письменно вызвать авто отряд "Перевозчика" для выполнения работ с указанием даты прибытия под погрузку.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и действует до окончания работ и проведения полных расчетов за выполненные "Перевозчиком" работы.

В материалы дела представлены документы: акты выполненных работ (при перевозке крупногабаритных тяжеловесных грузов за май и июнь 2006 г.), подписанные сторонами (т. 1 л.д. 17-20), что указывает на исполнение сторонам оспариваемого договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал договор N 4 от 03.03.2006г. заключенным, исходя из условий договора и его исполнения сторонами.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении сторонами договора перевозки груза, поскольку по всем существенным условиям достигнуто соглашение между сторонами в требуемой форме, что подтверждается материалами дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Касательно довода подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил договор перевозки груза как заключенный договор.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Таким образом, срок исполнения договора перевозки предусмотрен законом, а при отсутствии срока договор должен исполняться в разумных сроках.

Таким образом, в иске отказано правомерно, поскольку факт заключения договора перевозки груза между истцом и ответчиком доказан.

В силу изложенных выше обстоятельств основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2007г., отсутствуют. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2007 года по делу N А06-3812/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин