Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-725/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-725/2011

г. Пермь

17 марта 2011 г.

Дело N А60-41137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6608003408): не явились,

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2010 года по делу N А60-41137/2010,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе (далее - Управление, административный орган) от 10.09.2010 N 282 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Управление ссылается на законность постановления о назначении административного наказания от 10.09.2010, поскольку состав административного правонарушения, в том числе событие, был установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, указывает на недоказанность события административного правонарушения.

До судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.07.2010 N 185 должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе проведена плановая проверка ОАО "Свердловэнергосбыт" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе плановой проверки в результате исследования договора от 04.02.2010, заключенного с Лабутиной Л.Ф. (л.д. 78), договора от 11.11.2009, заключенного с Жаркинбаевым К.Н. (л.д. 79), договора от 19.02.2010, заключенного с Комаровой Л.М. (л.д. 80), установлено включение в договоры, заключаемые с потребителями, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

- п. 4.2.3 договоров установлено, что в случае недопуска потребителем персонала ресурсоснабжающей организации и уполномоченных ею лиц для контроля за техническим состоянием расчетного электрического счетчика и снятия показаний, расчет потребленной электроэнергии производится исходя из нормативов потребления, что является нарушением п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);

- п. 4.2.7 договоров установлена обязанность потребителя осуществлять проверку приборов учета в порядке и на условиях, предусмотренных нормативным требованием и иными нормативно-правовыми актами, что является нарушением ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей);

- подп. 3 п. 5.1.1 договоров предусмотрено право ОАО "Свердловэнергосбыт" прекратить подачу электроэнергии в случае невыполнения предписаний гарантирующего поставщика, ТСО, органов Ростехнадзора на время исполнения предписаний, что является нарушением подп. а п. 51 Правил N 307, ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей;

- подп. 4 п. 5.1.1 договоров установлено право ОАО "Свердловэнергосбыт" прекратить подачу энергии в случае просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии (и/или предоставленных по договору услуг) более чем два расчетных периода (месяца), что является нарушением подп. а п. 51 Правил N 307, ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.08.2010 (л.д. 30-36).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.08.2010 (л.д. 82-83), на основании которого уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление N 282 от 10.09.2010 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит во включении лицом в договор с потребителем условий, ущемляющих права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2010, постановлении о назначении административного наказания от 10.09.2010 нарушения выявлены в ходе проведения Управлением в отношении Общества плановой проверки.

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.09.2010 отменены результаты плановой выездной проверки, проведенной в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании распоряжения от 08.07.2010 N 184, оформленные актом проверки от 13.08.2010. Основанием для отмены результатов проверки послужило ненадлежащее уведомление Общества о проведении плановой проверки (л.д. 41-42).

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 данного закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Таким образом, поскольку результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в силу ч. 1, 2 ст. 20 названного Федерального закона не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, следовательно, акт проверки и протокол об административном правонарушении, составленные на основании отмененных результатов проверки, не могут являться доказательствами совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного органа о том, что состав административного правонарушения был установлен при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела видно, что вменяемые Обществу нарушения выявлены и договоры с потребителями исследовались в ходе проведенной плановой проверки.

Какие-либо иные поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, приведенные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, административным органом не указаны.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого Обществу правонарушения является правильным.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.09.2010 N 282 о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года по делу N А60-41137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлов, Камышловском районе и Пышминском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко