Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 16АП-1914/2009.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 16АП-1914/2009

31 августа 2009 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-3521/2009-С6-24

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1914/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу N А63-3521/2009-С6-24 (судья Карташова В.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью рекламного агентства "Высота 26" к Администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Атлант", Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Группа" о признании недействительными акта от 03.02.2009 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя и предписания от 04.02.2009 об устранении нарушения порядка распространения наружной рекламы на территории г. Ставрополя; обязании Комитета градостроительства администрации города Ставрополя выдать новые разрешения сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью рекламного агентства "Высота 26" - Багиров Р.М. (доверенность от 13.10.2008 N 7 сроком действия на 3 года);

от заинтересованного лица - Администрации города Ставрополя - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - не явились, извещены;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Атлант" - не явились, извещены;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Группа" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство "Высота 26" г. Ставрополь (далее - ООО РА "Высота 26", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - администрация), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Союз-Атлант" (далее - ООО "Союз-Атлант"), общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Группа" (далее - ООО "Универсальная Строительная Группа") о признании недействительными акта от 03.02.2009 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя и предписания от 04.02.2009 об устранении нарушения порядка распространения наружной рекламы на территории г. Ставрополя; обязании Комитета градостроительства администрации города Ставрополя выдать новые разрешения сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу N А63-3521/2009-С6-24 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными акт от 03.02.2009 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя и предписание от 04.02.2009 об устранении нарушения порядка распространения наружной рекламы на территории г. Ставрополя. Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обязан выдать новые разрешения сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта. Судебный акт мотивирован тем, что комитет не обладал полномочиями на аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Ставрополя.

Не согласившись с принятым решением от 26.06.2009, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, поэтому решение суда является незаконным.

Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на жалобу не предоставил.

Представители Администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Атлант", Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Группа", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Отзывы на жалобу не предоставили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу N А63-3521/2009-С6-24 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между ООО "Союз-Атлант" и ООО РА "Высота 26" был заключен договор N 09-р на предоставление места для размещения металлоконструкций, по условиям которого ООО "Союз-Атлант" предоставляет ООО РА "Высота" место для размещения металлоконструкций, предназначенных под размещение рекламно-информационных материалов на заборе стороны А по ул. 50 лет ВЛКСМ, (месторасположение согласно приложения N 1) расположенного на территории ООО "Союз-Атлант" по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, на срок - до окончания строительства объекта (т. 1, л.д. 8-9).

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность ООО РА "Высота 26" согласовать проектную и иную документацию, необходимую для размещения металлоконструкций и рекламы, в связи с чем общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на размещение ограждений строящегося объекта, совмещенные с временными рекламными конструкциями в составе 26 рекламных поверхностей, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11. Обществом был представлен проект ограждения с временными рекламными конструкциями, согласно которому высота забора составляет 2 м, высота рекламных конструкций - 3 м, что в сумме с учетом креплений составляет 5,6 м. ООО РА "Высота 26" было получено согласие с представленной схемой размещения наружной рекламы комитета, главного архитектора города Ставрополя, Управления Госавтоинспекции ГУВД по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 26, 27).

На основании всей представленной проектной документации комитетом обществу было выдано 26 временных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ставрополя от 15.12.2008 N N 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942 ,943 ,944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960 сроком действия до 15.09.2009 (т. 1, л.д. 13-25).

В ходе проведения проверки порядка распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя комитетом было выявлено несоответствие рекламной конструкции Общества представленной документации (эскизу), а именно: высота временного пылезащитного ограждения строящегося объекта составляет около 7,5 метров (семи с половиной метров), о чем был составлен акт о нарушении порядка распространения наружной рекламы от 02.02.2009 (т. 1, л.д. 65).

03.02.209 комитетом вынесен акт N 1 об аннулировании бланков разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ставрополя, в соответствии с которым 26 временных разрешений, выданных ООО РА "Высота 26", аннулированы в связи с несоответствием рекламоносителя представленной документации (эскизу) (т. 1, л.д. 29-30).

04.02.2009 обществу было выдано предписание об устранении нарушений порядка распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 14.02.2009 произвести демонтаж указанного рекламоносителя (т. 1, л.д. 28).

Не согласившись с решением администрации и комитета об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ставрополя, ООО РА "Высота 26" обжаловало его в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок установки рекламных конструкций на территории города Ставрополя регламентируется Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон) и Положением о наружной рекламе в г. Ставрополе, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 29.06.2006 года N 2149 (далее - Положение).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы и соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу требований части 14 статьи 19 Федерального закона вопросы соответствия, либо несоответствия предоставляемой документации для размещения рекламы разрешаются органом местного самоуправления на стадии принятия решения о выдаче разрешения, либо об отказе в выдаче разрешения

Согласно части 18 статьи 19 Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

- в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

- в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

- в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена;

- в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

- в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия комитетом акта от 03.02.2009 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ставрополя и предписания от 04.02.2009 об устранении нарушения порядка распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя послужило: несоответствие рекламоносителя представленной документации (эскизу); нарушение требований статьи 19 Федерального закона и Положения.

Вместе с тем частью 20 статьи 19 Федерального закона предусмотрено, что в случае неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе, обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану, нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи выданное органом местного самоуправления разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций может быть аннулировано лишь в судебном порядке по иску наделённых полномочиями контролирующих органов.

Следовательно, аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении строительной площадки по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, выданных рекламораспространителю - ООО РА "Высота 26", в связи с несоответствием рекламоносителя представленной документации, выходит за рамки полномочий администрации и комитета, и может быть аннулировано только в судебном порядке по иску наделённых полномочиями контролирующих органов.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представителями администрации и комитета в ходе рассмотрения спора представлено не было.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый акт и предписание нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принял законное и обоснованное решение о признании указанного акта и предписания недействительными.

Учитывая, что общество фактически было лишено возможности размещения рекламы на рекламных конструкциях, возведенных в феврале 2009 года, срок действия временных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ставрополя от 15.12.2008 N N 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943 ,944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960 истекает 15.09.2009, суд первой инстанции обоснованно возложил на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обязанность выдать новые разрешения сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, всесторонне, полно и объективно были исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов комитет в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу N А63-3521/2009-С6-24 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу N А63-3521/2009-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Е.В. Жуков